Дело (УИД) № 48RS0010-01-2023-000986-82 Дело № 2-1010/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Гражданские припасы» ФИО3

помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Бугаковой Д.Н.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гражданские припасы» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гражданские припасы» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он являлся сотрудником ООО «Гражданские припасы» по профессии оператор автоматических, полуавтоматических линий станков и установок – сборка гильз. 25.09.2022 года на территории производства ООО «Гражданские припасы» произошел несчастный случай с его участием. Согласно акту о несчастном случае на производстве № 1, утвержденному 21.10.2022 года, произошедший несчастный случай был квалифицирован как связанный с производством. В качестве причин несчастного случая указано на неудовлетворительную организацию производства работ, недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраны труда, а также установлены работники ООО «Гражданские припасы», допустившие нарушение требований охраны труда. По результатам освидетельствования учреждением медико-социальной экспертизы с целью установления утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 определена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 30 % на период с 06.03.2023 года по 01.04.2024 года. В результате несчастного случая на производстве, приведшего к повреждению здоровья и установлению стойкой утраты профессиональной трудоспособности, ФИО1 лишен в настоящее время возможности трудоустроиться по имеющейся у него профессии, лишен заработка, который получал до повреждения здоровья; последствия полученных травм привели к тому, что он вынужден применять в повседневной жизни очки; на его теле имеются многочисленные шрамы; полученные травмы лишили его возможности по вине ответчика длительный период времени вести привычный образ жизни. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ООО «Гражданские припасы» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности. Ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в результате несчастного случая на производстве 25.09.2022 года ФИО1 были причинены многочисленные повреждения <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 Ссылалась на то, что в настоящее время ФИО1 проходит санаторно-курортное лечение, планируется установление ему группы инвалидности пожизненно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 предъявленные исковые требования признала частично, указала, что считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда чрезмерной, а также полагает, что в произошедшем несчастном случае имеется вина самого ФИО1, который не воспользовался средствами индивидуальной защиты - защитными очками. Оспаривала тяжесть причиненного ФИО1 вреда.

Прокурор Бугакова Д.Н. дала заключение, согласно которому полагала необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в сумме 500 000 руб.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, заключение помощника прокурора, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в т.ч. в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 являлся сотрудником ООО «Гражданские припасы» по профессии оператор автоматических, полуавтоматических линий станков и установок – сборка гильз с 30.09.2021 года.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 1, утвержденному 21.10.2022 года, 25.09.2022 года на территории производства ответчика произошел несчастный случай с участием истца – в начале смены в 08.00 час. работникам – операторам автоматических и полуавтоматических линий станков и установок ФИО12 и истцу ФИО1 было выдано задание по раскапсюлированию (извлечение капсюля нестреленных (бракованных) гильз на оборудовании (станках) для разборки и раскапсюляции гильз. ФИО1 выполнял работы на втором рабочем столе от стены. В 10 час. 45 мин. произошел хлопок, в результате детонации капсюлей-воспламенителей ФИО1 получил травмы.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 1, утвержденному 21.10.2022 года, произошедший несчастный случай был квалифицирован как связанный с производством.

В качестве причин несчастного случая указано на неудовлетворительную организацию производства работ (отсутствие локальных нормативных актов по охране труда, определяющих порядок, последовательность раскапсюляции гильз (извлечение капсюля из нестреленных гильз) на оборудовании (станках) (с. 214 ТК РФ), не обеспечение контроля за использованием оборудования (станка) по раскапсюляции гильз, не обеспечившего безопасность работника при осуществлении технологического процесса (ст. 214 ТК РФ)); недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраны труда (не выявлены опасности, в том числе опасность, послужившая причиной несчастного случая (Опасность взрыва капсюля при физическом воздействии (извлечении) в момент извлечения) с учетом специфики деятельности работодателя, не определены мероприятия по управлению профессиональным риском ( ст.ст. 209.1, 214, 217, 218 ТК РФ, п.п. 17, 18, 19, 20, 27 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 года № 776н «об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда», п. 28 Положения о СУОТ ООО «Гражданские припасы»); неприменение работником средств индивидуальной защиты (необеспечение контроля со стороны руководителей в ходе выполнения работ, за соблюдением инструкций по охране труда ( ст. 214, 221 ТК РФ, п. 26 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», п. 28 Положения о СУОТ ООО «Гражданские припасы»).

Кроме того, актом о несчастном случае на производстве № 1 установлены работники ООО «Гражданские припасы», допустившие нарушение требований охраны труда, определены мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая.

28.10.2022 года Грязинской межрайонной прокуратурой в адрес ООО «Гражданские припасы» вынесено предписание № № об устранении нарушений законодательства РФ об охране труда.

Постановлением старшего государственного инспектора труда ФИО13. № № от 01.11.2022 года ФИО4, и.о. мастера ООО «Гражданские припасы», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 4 000 руб.

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда Липецкой области ФИО14. № № от 01.11.2022 года ООО «Гражданские припасы», привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 70 000 руб.

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда Липецкой области ФИО15. № № от 01.11.2022 года ООО «Гражданские припасы», привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 110 000 руб.

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда Липецкой области ФИО16. № № от 01.11.2022 года ООО «Гражданские припасы», привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 70 000 руб.

Постановлением старшего государственного инспектора труда ФИО17. № № от 01.11.2022 года ФИО18., управляющий директор ООО «Гражданские припасы», привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 20 000 руб.

Постановлением старшего государственного инспектора труда ФИО19. № № от 01.11.2022 года ФИО20., управляющий директор ООО «Гражданские припасы», привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 15 000 руб.

Постановлением старшего государственного инспектора труда ФИО21. № № от 01.11.2022 года ФИО22., управляющий директор ООО «Гражданские припасы», привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 4 000 руб.

Постановлением старшего государственного инспектора труда ФИО23. № № от 01.11.2022 года ФИО24., главный технолог ООО «Гражданские припасы», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 4 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждены представителем ответчика в судебном заседании и письменных объяснениях по иску.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что действительно 25.09.2022 года на территории производства ООО «Гражданские припасы» произошел несчастный случай с участием истца ФИО1, в результате чего он получил телесные повреждения.

Из представленных медицинских карт ФИО1 следует, что в результате произошедшего несчастного случая на производстве он получил травмы: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена экспертами ГУЗ «Липецкой областное бюро судебно-медицинской экспертизы» судебная медицинская экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: причинен ли вред здоровью истца ФИО1, если да, то какой степени тяжести?

Согласно выводов заключения экспертов № № от 11.10.2023 года у ФИО1 отмечены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Учитывая клиническую картину острого периода травмы левого глаза, проведение первичной хирургической обработки ран, средние сроки заживления ссадин, не исключается возможность образования отмеченных телесных повреждений в срок 25.09.2022 года, как указано в постановлении.

В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека», отмеченная тупая сочетанная травма тела повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью человека.

Какие-либо основания не доверять указанному заключению эксперта у суда отсутствуют. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной деятельности. Выводы эксперта мотивированы и не содержат неясностей и противоречий. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания сомневаться в его правильности, беспристрастности и объективности отсутствуют.

По результатам освидетельствования учреждением медико-социальной экспертизы с целью установления утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 определена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 30 % на период с 06.03.2023 ода по 01.04.2024 года.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в результате несчастного случая на производстве были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

При этом, суд принимает во внимание, что причинение истцу вышеназванных телесных повреждений: <данные изъяты> безусловно сопровождались болевым синдромом, то есть истец бесспорно испытывал физические страдания.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные физические страдания истца ФИО1 явились результатом нарушения виновными лицами ООО «Гражданские припасы» требований по охране труда. Следовательно, виновные действия работодателя ООО «Гражданские припасы» находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для работника ФИО1

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда

Поскольку в результате несчастного случая на производстве ФИО1 причинены телесные повреждения, он испытывал боль, физические страдания, то факт причинения ему морального вреда суд считает установленным.

Кроме того, суд полагает также установленным факт претерпевания истцом ФИО1 нравственных страданий, вызванных чувством страха, испуга, нарушением права на благоприятные и безопасные условия труда.

Грубая неосторожность ФИО1 отсутствует, а потому оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 не воспользовался средствами индивидуальный защиты – защитными очками, ввиду чего получил травму глаз, суд не принимает в качестве основания для освобождения ответчика от ответственности.

Так, судом установлено и подтверждено сторонами, что действительно в момент происшествия истец ФИО1 не был защищен средствами индивидуальной защиты – защитными очками. Однако, из содержания Акта о несчастном случае на производстве №1 следует, что защитные очки, выданные ФИО1, не обладают боковой защитой, подлежат декларированию, в соответствии с декларацией о соответствии ЕАЭС № КZ 7500361.24.01.04828 средства индивидуальной защиты глаз. Очки защитные открытого типа (оптический класс 1) торговой марки «JSP» для защиты от механических воздействий – очки не предназначены для защиты от растворов кислот, щелочей, а также защиты от искр и брызг, расплавленного металла и открытого пламени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неиспользование ФИО1 предоставленных ему работодателем защитных очков не свидетельствует о безусловном нарушении им техники безопасности и виновном поведении, повлекшем получение вреда здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33).

На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь п.п. 25-27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд оценивает конкретные действия причинителя вреда (виновность работодателя ООО «Гражданские припасы» в нарушении техники безопасности, неудовлетворительной организации производства работ, недостатках в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда), соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических (средней тяжести вред здоровью истца, установление стойкой утраты профессиональной трудоспособности) и нравственных страданий (чувство страха, испуга, нарушение права на безопасные условия труда) и индивидуальными особенностями личности (молодой возраст истца, ухудшение внешности), учитывает фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

С учетом изложенного, суд полагает возможным оценить компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в 400 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена госпошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 02.06.2023 года.

Коль скоро иск ФИО1 удовлетворен, то и оплаченная им госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Гражданские припасы» в его пользу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гражданские припасы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 400 000 руб., в счет возврата госпошлины 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2023 года.