Апелляционное определение по делу № 10-14622/2023 от 03.08.2023

Судья фио Дело № 10-14622/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденных ФИО1 угли, ... М.О. угли,

переводчика фио,

адвокатов Каменской Е.А., фио, представивших удостоверения и ордера,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Каменской Е.А., Алахверенова Р.А.,

на приговор Кузьминского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года в отношении:

ФИО1 фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, не состоящего в браке, имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО «Имарат Серис» каменщиком, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 у., в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 у. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 фио угли под стражей в период с 31 мая 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

... фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес Тупор, д.177, не судимого,

Мера пресечения ФИО2 у., в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 у. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ... фио угли под стражей в период с 31 мая 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, доложившего материалы дела, решение суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденных ФИО1 угли, ... М.О. угли, адвокатов Каменской Е.А., фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фиоу. и фиоу. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фиоу. и фиоу. вину признали.

Суд постановил обжалуемое решение.

Не соглашаясь с приговором, адвокат фио считает его не справедливым вследствие чрезмерной суровости. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ одной из целей наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Между тем, при вынесении приговора и назначении наказания ФИО2 у. судом не были приняты во внимание требования вышеприведенных норм, что привело к вынесению не справедливого приговора, выразившееся в чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Не приняты во внимание признание осужденным вины. Суд, указав положительные характеристики на ... М.О.у, не указал по какой причине ему назначено столь суровое наказание. Между тем, при назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако, суд вопрос об условиях жизни семьи осужденного не исследовал. При наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ. фиоу. вину признал полностью, оказал содействие следствию, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления. Вместе с тем не была учтена степень общественной опасности содеянного ФИО2 у., его деятельное раскаяние в содеянном. Суд необоснованно не применил в отношении фиоу. положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела. Просит приговор Кузьминского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года изменить, назначить фио угли менее строгое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Каменская Е.А. не согласна с приговором в части наказания и считает его чрезмерно суровым. фиоу вину признал в полном объеме. С квалификацией его действий по вышеуказанным статьям осужденный согласился. Несмотря на то, что в ходе судебного заседания он сначала не подтвердил свои показания на следствии, но в конце сказал, что полностью подтверждает их, подробно пояснил о совершенном преступлении. Верховный Суд РФ указал, что при назначении наказания необходимо обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание характер и степень фактического участи в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого. фиоу вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, совершил преступление впервые, преступление не доведено до конца. Наркотические средства изъяты. Защита считает, что при наличии смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре и стороной защиты, а также отсутствие наступления общественно - опасных последствий, суд имел возможность применить в отношении осужденного не только положение ст. 64, но и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить меньший срок лишения свободы. Просит приговор Кузьминского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 угли изменить в части наказания, применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления и назначив наказание ниже низшего предела, снизив наказание ФИО1 угли.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 у. и ... М.О.у. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В частности, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, а именно: показаниями свидетелей фио, работников полиции, фио, понятого, об обстоятельствах задержания и личного досмотра ФИО1 у. и ... М.О.у., у каждого из которых были изъяты по 50 пакетиков с веществами; осмотра автомобиля марки «Дэу матиз», в ходе которого было обнаружено и изъято три мобильных телефона, 6 банковских карт, документы на имя ФИО1 у. и ... М.О.у.; заключением эксперта о том, что вещества общей массой 85,24г., находящиеся в 50 пакетах, изъятые у ФИО1 у., вещества общей массой 71,65г., находящиеся в 50 пакетах, изъятые у ... М.О.у., содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, на поверхности пустого свертка, изъятого у ... М.О.у., имеются следы наркотических средств диацеилморфина (героин), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина.

Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения 31 мая 2022 года у ФИО1 у. и ... М.О.у. состояния опьянения не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований оговора осужденных, у свидетелей не имелось.

К тому же сами осужденные фиоу. и фиоу. вину признали в полном объеме.

Изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены верно.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям ФИО1 у. и ... М.О.у. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом дана верно, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз, в применении принудительных мер медицинского характера фиоУ. и фиоу. не нуждаются. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у них в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, они не нуждаются.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности каждого из осужденных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей.

Как установил суд первой инстанции, фиоу. не судим, вину признал, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, длительное время находился в условиях следственного изолятора, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание им вины, положительные характеристики, длительные сроки его нахождения в условиях следственного изолятора, наличие у него на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний.

фиоу., молод, не судим, вину признал полностью, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, длительное время находится в условиях следственного изолятора, имеет на иждивении мать и бабушку с дедушкой пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ... М.О.у., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал молодой возраст осужденного, полное признание вины, положительные характеристики, длительные сроки содержания в условиях следственного изолятора, наличие у него на иждивении матери, бабушки и дедушки родителей пенсионного возраста, страдающих рядом тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание фиоу. и ... М.О.у., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного осужденными преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 у. и ФИО2 у. должно быть назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая невозможным их исправление без их изоляции от общества, а потому обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления, относящегося к категории особо тяжких, степень его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст осужденного ... М.О.у., поведение осужденных во время и после совершения преступления, не отрицавших своей вины, давших подробные развернутые показания, суд обоснованно, вопреки доводам апелляционных жалоб о необходимости применения ст. 64 УК РФ, признал возможным применение к каждому из осужденных положения ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденным назначено в исправительной колонии строгого режима правильно.

Таким образом, назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому каких-либо оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 фио угли и ... фио угли оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: