78RS0002-01-2022-014664-28 Дело № 2-3363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 5 апреля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «П1» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Шарф М.А. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «П1» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора № от 26 февраля 2018 года 549 758 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 220 рублей и за отправку досудебной претензии в размере 307 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1950 рублей, расходы на составление технического заключения в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № от 26 февраля 2018 года Шарфу М.А. передана квартира по адресу: <адрес>. В квартире истец обнаружил ряд недостатков. Согласно отчету ООО «Экспертно-технический центр «ВЕКТОР» стоимость необходимых работ составляет 549 758 рублей.

Претензии истца об устранении выявленных недостатков и об уменьшении цены договора оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Шарф М.А. обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «П1» по доверенности ФИО2 в судебном заседании указал на согласие с иском в части требований об устранении недостатков на сумму 293 218 рублей, в удовлетворении остальной части иска просил отказать, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа или снизить его размер кратно до разумных пределов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, иной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. ст. 22-23 Закона РФ «О защите право потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 26 февраля 2018 года между ООО «П1» и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора и требованиям ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Предметом договора являлась квартира-студия с проектным номером №.

Участником долевого строительства обязательства по оплате стоимости объекта выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Приложением № 1, с учетом дополнительного соглашения от 4 августа 2020 года к договору предусмотрены условия в части отделки квартиры, квартира передается участникам долевого строительства без чистовой отделки в следующем состоянии:

-Устройство электрической разводки с установкой счетчика электроснабжения и УЗО,

- Установленные счетчики горячей и холодной воды с шаровыми вентилями отключения,

- Установленные металлические радиаторы,

- Полы во всех помещениях, кроме санузлов – ламинат,

- Полы в санузлах – керамическая плитка,

- Плинтуса - пластиковые с кабель-каналом;

- Потолки - водоэмульсионная окраска;

- Стены жилых комнат и кухни - оклейка обоями;

- Стены санузлов - облицовка глазурованной плиткой;

- Сантехническое оборудование: мойка в кухне - эмалированная сталь, со смесителем; умывальник в с/у - керамическая раковина со смесителем; Ванна или душевой поддон, смеситель душевой настенный; полотенцесушитель хромированный; унитаз компакт;

- Межкомнатные двери МДФ с комплектом скобяных изделий, наличник МДФ;

- Установка светильников, розеток, выключателей;

- Входные двери - металлические с комплектом замочно-скобяных изделий;

- Окна – металлопластиковые со стеклопакетом.

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес> был передан ответчиком истцу 1 марта 2022 года.

Из искового заявления следует, что после получения объекта долевого строительства, истцом были выявлены недостатки в нем, в связи с чем, Шарф М.А. обратился к независимому оценщику в ООО «ЭТЦ «Вектор» для определения объема, характера строительных недостатков и стоимости их устранения.

Согласно техническому заключению от 22 марта 2022 года в результате обследования жилой квартиры по адресу<адрес> определено несоответствие текущего состояния обследуемой жилой квартиры состоянию согласно копии дополнительного соглашения к договору участив долевом строительстве № от 26 февраля 2018 года от 04.08.2020. Для приведения жилой площади до состояния согласно дополнительному соглашению требуется выполнение работ на сумму 549 758,54 рубля.

Ответчиком также самостоятельно подготовлена смета на устранение дефектов квартиры-студии площадью 32,83 к.м по состоянию на сентябрь 2022 года, где размер строительно-ремонтных работ и расходных материалов определен в 293 218,19 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия недостатков объекта долевого строительства, который не соответствует требованиям строительных норм и правил, недостатки выявлены в течение гарантийного срока и не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации квартиры истцом, то подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 об уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков в размере, определенном в техническом заключении, - 549 758 рублей.

При разрешении данного требования и определения суммы суд принимает во внимание представленное истцом техническое заключение ООО «ЭТЦ «Вектор», которое соответствует нормам действующего законодательства об оценочной деятельности, не был оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Судом разъяснялось представителю ответчика право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, однако сторона таким правом не воспользовалась. Представленная ООО «П1» смета не может быть принята во внимание при разрешении вопроса об определении стоимости устранения строительно-технических недостатков, поскольку они не содержат исследовательской части, только расчеты. В ходе рассмотрения спора представитель ответчика представил суду две локальные сметы с различными итоговыми расценками. При этом эксперты, подготовившие заключение судебной экспертизы, в отличие от сторон спора, не заинтересованы в исходе рассмотрения спора, в связи с чем следует призвать изложенные ими выводы состоятельными и не опороченными.

В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, характера выявленных строительных недостатков, суд находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер штрафа составляет 279 879 рублей ((549 758 рублей + 10 000 рублей)/2).

Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа суд не усматривает, равно как из материалов дела не следует наличие уважительных причин для его снижения на основании статьи 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, с учетом установленных обстоятельств неисполнения застройщиком условий договора о необходимости передачи жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, отказом в добровольном урегулировании спора.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проведение экспертизы, оплату услуг представителей, иные необходимые расходы.

Частью 2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела истцом понесены почтовые расходы за отправку искового заявления и досудебной претензии в размере 527 рублей; на оплату технического заключения 20 000 рублей, услуг представителя 40 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права, суд полагает, что с ООО «П1» в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 527 рублей, технического заключения в размере 20 000 рублей, с учетом объема оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости – по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Поскольку доказательств оплаты нотариальных услуг за оформление доверенности суду не представлено, то оснований для возмещения истцу 1650 рублей не имеется.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями статей 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8997,58 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» постановлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Между тем, требование об уменьшении цены договора к относится к основаниям предоставления отсрочки исполнения решения суда согласно вышеуказанному постановлению правительства РФ, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет уменьшения цены договора 549 758 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 279 879 рублей, почтовые расходы в размере 527 рублей, расходы по составлению технического заключения в размере 20 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8997,58 рублей.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «П1» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2023 года