Дело № 2а-1589/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Аргаяшского районного отделения судебных приставов - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения закона

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП по Челябинской области), начальнику Аргаяшского районного отделения судебных приставов (далее по тексту – Аргаяшское РОСП) - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении запроса в отдел ЗАГС; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Аргаяшского РОСП ФИО1 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО3 установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя; в случае положительного ответа направить запрос об имущественном положении супруга должника в органы ГИБДД; в случае положительного ответа направить запрос об имущественном положении супруга должника в органы Росреестра; возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Аргаяшского РОСП ФИО1 осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС.

В обоснование иска указал, что в Аргаяшском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 19.04.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в его пользу. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, имущества или денежные средства должника, на которые могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. В адрес Аргаяшского РОСП было направлено ходатайство с просьбой осуществить запрос в отдел ЗАГС о семейном положении должника. В ответ на ходатайство поступил ответ от 06.01.2022 об удовлетворении ходатайства. Позже было направлено ходатайство о сообщении результата запроса в отдел ЗАГС о семейном положении должника, поступил ответ от 07.12.2022 о том, что запросы направлены неоднократно, ответ отсутствует. В последующем была направлена жалоба от 26.07.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя осуществить запрос в органы ЗАГС. В ответ на данное ходатайство поступил ответ о том, что жалоба признана обоснованной. После вновь была направлена жалоба от 22.08.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя. В его адрес поступил ответ от 30.08.2022 о том, что жалоба признана обоснованной. Несмотря на вышеуказанные документы, в его адрес не поступила информация о заключении брака. Непредставление ответа в его адрес лишает взыскателя возможности обратиться в суд в соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, представитель административного ответчика - УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ходе исполнительных действий имущество и доходы должника не установлены. На запросы судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отдел ЗАГС поступил ответ о том, что должник состояла в браке, супруг должника умер. Ответ отдела ЗАГС был направлен в адрес взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2021 г. в Аргаяшском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 в размере 1 065 914 руб. 18 коп., которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП от 18.07.2022 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

20 мая 2022 г. в адрес Аргаяшского РОСП ФИО5 направлено ходатайство с просьбой осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении должника ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП от 01.06.2022 удовлетворено ходатайство взыскателя о направлении запроса в отдел ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП от 12.07.2022 удовлетворено ходатайство взыскателя ФИО5 о направлении запроса в органы ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи акта гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей.

Из постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аргаяшского РОСП ФИО7 от 04.08.2022 следует, что жалоба ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО3 признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю указано о принятии мер по устранению допущенных нарушений: установить семейное положение должника путем направления запроса в орган ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направлении результатов запроса в адрес взыскателя.

На основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аргаяшского РОСП ФИО7 от 30.08.2022 признана обоснованной жалоба ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО3, последней указано о принятии мер по устранению допущенных нарушений: установить семейное положение должника путем направления запроса в орган ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направлении результатов запроса в адрес взыскателя.

Вместе с тем, как следует из представленных административным ответчиком ФИО1 в судебном заседании доказательств, 12 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП ФИО3 направлен запрос в отдел ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи акта гражданского состояния в смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей в отношении ФИО4

20 июля 2022 г. на указанный запрос поступили ответы о наличии записи акта о заключении брака № от 08.04.1986 о регистрации брака ФИО4 с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о наличии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении супруга должника – ФИО6.

Из списка внутренних почтовых отправлений от 22.07.2022 следует, что ФИО2 направлен ответ отдела ЗАГС по исполнительному производству №.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено семейное положение должника, при этом также установлено, что супруг должника умер, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для установления имущественного положения супруга должника, то оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и отсутствует нарушение прав административного истца, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Аргаяшского районного отделения судебных приставов - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения закона – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «14» ноября 2022 г., судья: