УИД 74RS0032-01-2025-005551-26
Дело № 2а-3848/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс Челябинской области 18 декабря 2025 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Харитон Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Миасского городского округа просили признать отказ администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА незаконным и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть их заявление от ДАТА и предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым НОМЕР для размещения нежилого здания – гаража АДРЕС, площадью ... кв.м.
В обоснование заявленных требований указали, что им на праве аренды согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДАТА принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов. На земельном участке расположено нежилое здание - гараж с кадастровым НОМЕР, принадлежащее им на праве общей долевой собственности. Они обратились в администрацию Миасского городского округа с заявлением о предоставлении им в собственность без проведения торгов указанного земельного участка. Письмом НОМЕР.6 от ДАТА администрация Миасского городского округа отказала в предоставлении земельного участка в собственность без торгов в связи с отсутствием исключительного права на приобретение земельного участка по причине расположения на участке вспомогательного объекта недвижимости. Не согласившись с данным отказом, они повторно обратились с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Письмом НОМЕР от ДАТА административный ответчик повторно отказал в предоставлении в собственность земельного участка, сославшись на те же причины. Они не согласны с данным отказом, полагают, что гараж к объектам вспомогательного использования не относится. Кроме того территориальная зона, в которой расположен земельный участок, допускает размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.
Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица прилевечено ЖСК «Товарищество застройщиков индивидуальных домов «Лесное» (л.д.35-36).
Административные истцы ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, их представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель административного ответчика администрации Миасского городского округа Власов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что гараж на участке ИЖС не может рассматриваться как основной объект капитального строительства, отсутствие основного объекта полностью исключает возможность квалификации гаража как объекта, создающего исключительное право, разрешение на строительство гаража в зоне Ж1 не наделяет его статусом основного объекта (л.д.41-42)
Представитель заинтересованного лица ЖСК «Товарищество застройщиков индивидуальных домов «Лесное» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
Судом установлено, что ДАТА между ЖСК «Товарищество застройщиков индивидуальных домов «Лесное» (первоначальный арендатор) и ФИО1, ФИО2 (новые арендаторы) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому первоначальный арендатор передал, а новые арендаторы приняли права и обязанности по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, в отношении земельных участков: площадью ... кв.м. с кадастровым НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, расположенного АДРЕС; площадью ... кв.м. с кадастровым НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, расположенного АДРЕС (л.д.17-18).
Земельные участки кадастровыми НОМЕР и НОМЕР являются смежными, огорожены единым забором (л.д.178-184), на земельном участке НОМЕР истцами построен жилой дом с кадастровым НОМЕР (л.д.175-177), на спорном земельном участке кадастровым НОМЕР истцами построен гараж площадью ... кв.м., с кадастровым НОМЕР (л.д.50-53).
ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым НОМЕР в собственность без проведения торгов (л.д.5).
Администрацией Миасского городского округа Челябинской области в письме НОМЕР от ДАТА заявителям было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. В ответе указано, что специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления земельных отношений ДАТА проведено выездное обследование земельного участка. По результатам обследования установлено, что границы земельного участка на местности частично обозначены забором из шлакоблока, частично не обозначены. На земельном участке расположено нежилое здание гараж с кадастровым номером 74:34:0702002:333, две подпорные стенки, погреб, малые архитектурные формы, строительные материалы (л.д.6-7).
В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от ДАТА составленный Управлением земельных отношений администрации Миасского городского округа Челябинской области из которого следует, что обследование спорного земельного участка производилось ДАТА в период с ... до ..., по итогам обследования установлено, что границы земельного участка на местности частично обозначены забором из шлакоблока, частично не обозначены. На земельном участке расположено нежилое здание - гараж с кадастровым НОМЕР, две подпорные стенки, погреб, малые архитектурные формы, строительные материалы. Земельный участок частично покрыт сорной и древесно – кустарниковой растительностью и частично используется не по целевому назначению (жилой дом на земельном участке отсутствует) (л.д.54-61).
ДАТА ФИО1, ФИО2 повторно обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым НОМЕР без проведения торгов (л.д.43).
Администрацией Миасского городского округа Челябинской области в письме НОМЕР.6 от ДАТА заявителям было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. В ответе указано, что вид разрешенного использования у земельного участка – для строительства индивидуальных жилых домов, а не размещение гаражей для собственных нужд (л.д.44).
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что возведение гаражного бокса на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0702002:12 не порождает у заявителей прав на приобретение земельного участка, предоставленного в пользование на условиях аренды, в собственность по основанию статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку расположенный на земельном участке гараж имеет вспомогательное назначение.
Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) предусматривает возможность размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.
В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.
Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.
Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.
Поскольку административными истцами на земельном участке, переданным им в аренду "для строительства индивидуального жилого дома" возведен объект имеющий вспомогательное значение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства.
Доводы стороны административного истца о том, что гараж не соответствует критериям отнесения строений и сооружений вспомогательного использования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2023 года N 703, наличие на спорном земельном участке гаража не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, а потому не исключает предоставление его в собственность, отклоняются судом, поскольку возведение гаража на земельном участке не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка (для строительства индивидуального жилого дома), отнесено к числу объектов вспомогательного использования, как не имеющее одинаковую функцию с основным (главным) объектом.
То обстоятельство, что земельный участок используется истцами совместно с земельным участком с кадастровым НОМЕР, данные участки огорожены единым забором, на земельном участке НОМЕР истцами построен жилой дом, не свидетельствует о незаконности ответа администрации, поскольку для целей разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в соответствии с положениями действующего земельного законодательства земельный участок с кадастровым НОМЕР является самостоятельным, его предоставление вопреки целевому назначению противоречит принципам земельного законодательства.
На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, в требованиях ФИО1, ФИО2 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, выраженного в письменном ответе НОМЕР от ДАТА, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, выраженного в письменном ответе НОМЕР.6 от ДАТА, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2025 года.