Дело №а-321/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 июля 2023г.
Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-321/2023, по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по ЧР ФИО1 М.С. о признании незаконными бездействий.
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Надтеречный районный суд ЧР с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по ЧР ФИО1 М.С. о признании незаконными бездействий.
Из представленных материалов усматривается, что в Надтеречный ФИО1 УФССП России по ЧР 03.08.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-478/59/20212, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № ФИО1 <адрес> Чеченской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору 2985066944 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 30202/22/20025-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 М.С.
Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.С. заключаются в следующем:
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступили, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.С.
имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
На основании изложенного, административный истец просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 РСПО УФССП по ЧР ФИО1 М.С. выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 16.09.2022г. по 25.04.2023г.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.09.2022г. по 25.04.2023г.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.09.2022г. по 25.04.2023г.; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 М.С., выразила несогласие с административным исковым заявлением АО «ОТП Банк», представив письменные возражения, согласно которым, в ходе исполнения требований исполнительного документа, предпринимались меры к установлению имущества должника, розыску денежных средств на счетах, за счет которых можно исполнить требование исполнительного документа.
Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, в том числе и материалы исполнительного производства, считает заявленные требования подлежащими отказу в удовлетворении.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что в ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.09.2022г. в отношении должника ФИО2
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, и другие регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а именно:
- Банк Дальневосточный Банк, ЗАО «Холмсккомбанк», ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО Восточный Экспресс Банк, Связь-Банк, ПАО СКРУ МинБанк, Россельхозбанк, ОАО СКБ-Банк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк» на предмет установления расчетных счетов, открытых на имя должника. Согласно ответам из кредитных организаций у должника отсутствуют открытые расчетные счета в кредитных организациях;
- ГИБДД, «Росреестр» - на предмет установления движимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности;
- ПФР – с целью установления места получения должником дохода;
- осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе с целью установления должника (акт выхода по адресу прилагается), также в рамках исполнительного производства имеется справка с администрации Гвардейского с.п. о том, что гражданка ФИО2 на территории Гвардейского с.п. не проживает.
- в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (В случае неисполнения должником требований исполнительного документа по истечению 6-ти месячного срока действия ограничения на выезд из РФ, действие постановления пролонгируется путем вынесения нового постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ).
На основании вышеизложенного следует, что судебным приставом- исполнителем совершены все необходимые действия и меры принудительного исполнения в отношении должника согласно ФЗ № «Об исполнительном производстве».
Следует добавить, что указанный ФЗ-229 РФ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, носит не пресекательный, а организационный характер, как следует из законодательства, исполнительные действия могут совершаться и по его истечению. Ответственность за несоблюдение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа законодательством не установлена. Отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя. Такая позиция отражена в постановлении ФАС Волго - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по ЧР ФИО1 М.С. о признании незаконными бездействий, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий И.И. Ибрагимов