Дело № 2-534/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-000270-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г.Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ответчиком представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019-2021 годы, в которых отражен доход от реализации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Имущественный налоговый вычет подтвержден в полном объеме.

В дальнейшем было установлено, что ранее ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, в которой отражен доход от реализации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> налоговый вычет по которому также подтвержден в полном объеме.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в соответствии с п.1 ст.220 НК РФ не допускается.

В соответствии с п.2 ст.2 ФЗ от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст.220 ч.2 НК РФ» положения ст.220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Закона, а именно с 01.01.2014 года.

Таким образом, положения пп.3-4 п.1 ст.220 НК РФ применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на новое строительство либо приобретение одного или нескольких объектов имущества, права собственности на которые зарегистрированы налогоплательщиком начиная с 01.01.2014 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, у ФИО1 отсутствует право на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, т.к. ранее был заявлен вычет по объекту: <адрес>

Следовательно, ответчику неправомерно применен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2019-2021 годы, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Данное неправомерное применение имущественного налогового вычета привело к неуплате налога на доходы за 2019-2021 годы в размере 279850,00 руб.

Налогоплательщику направлено уведомление № от 19.10.2022 года о предоставлении уточненной декларации в связи с повторным заявлением имущественного налогового вычета в 2019-2021 г. Уточненные декларации не представлены. Сумма налога не восстановлена.

На основании изложенного истец просил взыскать в ответчика в доход бюджета сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 279850,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1 в Межрайонную ИФНС № 4 по Ростовской области представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019, 2020, 2021 годы (л.д.10-16), в которых ответчик отразил доход от реализации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), которые согласно справке были перечислены на счет ответчика (решение за 2019 год №, дата зачисления 13.04.2022 года в сумме 83 456 рублей, решение за 2020 год № от 08.04.2022 года, дата зачисления 13.04.2022 года в сумме 111 078 рублей, решение за 2021 год № от 08.04.2022 года, дата зачисления 13.04.2022 года в сумме 85239 рублей 70 копеек), которые были перечислены на банковский счет ответчика №, открытый в филиале № Банка ВТБ, что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, и было выявлено Межрайонной ИФНС № 4 по Ростовской области ранее ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, в которой отражен доход от реализации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> налоговый вычет по которому также подтвержден в полном объеме (л.д.22-24), следовательно ФИО1 неправомерно применен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2019-2021 годы в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, неправомерное применение имущественного налогового вычета привело к неуплате налога на доходы за 2019-2021 годы в размере 279850 рублей, поскольку ответчику ранее уже предоставлялся имущественный налоговый вычет по декларации 3-НДФЛ за период 2004 год по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Поскольку налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской; Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, положения Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Налогоплательщик также вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным им на приобретение объекта недвижимости, в случае, если ранее расходы на погашение процентов по целевым займам (кредитам) не включались в состав имущественного налогового вычета, полученного налогоплательщиком в связи с приобретением им другого объекта недвижимости (в том числе по объекту, приобретенному, до 01.01.2014 года).

Пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2019 N 872-0 подтвердил возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации признал положения ст. ст. 32, 48. 69. 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Вместе с тем, налогоплательщику направлено уведомление № от 19.10.2022 года о предоставлении уточненной декларации в связи с повторным заявлением имущественного налогового вычета в 2019-2021 г.(л.д.7,8-9).

Таким образом, учитывая сведения, предоставленные Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области, о получении ответчиком имущественного вычета в 2004году суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 незаконно полученных денежных средств.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, учитывая признание истцом исковых требований, суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета (Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН/КПП получателя платежа 7727406020/770801001, казначейский счет 03100643000000018500; банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, счет банка получателя средств 40102810445370000059) неосновательно полученные денежные средства в размере 279850 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5998 (пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.