Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2025 года Дело № 2а-3737/2025
66RS0007-01-2024-002703-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 18 июня 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № №-ИП от 26.02.2024, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконными постановление от 26.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № №ИП и действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, направленные на возбуждение указанного исполнительного производства, а также постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 01.03.2024, постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 02.08.2024, возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, исполнительное производство прекратить.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что взыскателем по исполнительному производству № №-ИП является ООО «Управляющая компания «Чкаловская». Однако, ООО «Управляющая компания «Чкаловская» не осуществляет банковскую деятельность и не является кредитной организацией, какие-либо кредитные обязательства у ФИО1 перед ООО «Управляющая компания «Чкаловская» отсутствуют. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного акта по делу № 2-4990/2011, который вступил в законную силу 30.12.2011, а исполнительный документ предъявлен взыскателем только 26.02.2024. Определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2023 о выдаче дубликата исполнительного документа не позволяет утверждать, что восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.
Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В судебном заседании установлено, что заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2011 по гражданскому делу № 2-4990/2011 удовлетворены исковые требования ООО «УК «Чкаловская» о взыскании с ФИО7, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 174 904,56 руб., пени в размере 14 299,94 руб., расходов по оплате государственной пошлина в размере 2 492,50 руб.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2023 удовлетворено заявление ООО «УК «Чкаловская» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4990/2011, согласно определению суда ООО «УК «Чкаловская» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей службой судебных приставов, в обоснование ООО «УК «Чкаловская» представлена справка Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 02.03.2023, согласно которой исполнительный лист в архиве Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга отсутствует, подтверждающих документов об отправке исполнительного документа в адрес взыскателя нет, взыскателю разъяснено право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
27.07.2023 по данному гражданскому делу выдан дубликат исполнительного листа.
26.02.2024 на основании дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП.
01.03.2024 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
02.08.2024 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ФИО1 оспаривает правомерность вынесения указанных постановлений, а также действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга по возбуждению исполнительного производства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона этого же закона установлен общий трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.
Под предъявлением для исполнения исполнительного документа в силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Порядок выдачи дубликата исполнительного листа регламентирован статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Исходя из приведенных положений закона представляется возможным сделать вывод о том, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, и имеются ли исключительные обстоятельства, позволяющие выдать дубликат исполнительного документа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из установленных фактических обстоятельств, следует, что дубликат исполнительного листа выдан на основании определения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2023, вступившего в законную силу 09.06.2023, следовательно, обстоятельства утраты оригинала исполнительного листа и срок предъявления был проверен в судебном порядке, в этой связи, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В настоящем случае срок предъявления дубликата исполнительного документа следует исчислять с момента вступления в законную силу определения суда от 18.05.2023, о выдаче дубликата исполнительного листа, т.е. 09.06.2023.
Исчисляемый, с указанной даты по правилам части 1 статьи 21, частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа к взысканию составляет три года, поскольку время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, следовательно, указанный срок истекает 09.06.2026.
Оснований для иного исчисления срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа в данном случае не имеется.
Таким образом, дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению с соблюдением срока (три года), установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исчисляемого по вышеуказанным правилам со дня вступления в законную силу определения суда о его выдаче.
Срок предъявления дубликата исполнительного листа, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исчисляемый по вышеприведенным правилам не истек на момент принятия 26.02.2024 судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято, а также действия судебным приставом-исполнителем по возбуждению исполнительного производства совершены в строгом соответствии с действующим законодательством, оснований для признания их незаконными не имеется, оснований, предусмотренных статьей 31 данного Закона, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа не имелось.
При разрешении требований административного истца относительно незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 01.03.2024 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 02.08.2024 суд учитывает следующее:
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1, 2 и 3).
Из указанных норм следует, что основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.
С учетом указанных правовых норм суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 01.03.2024 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 02.08.2024.
Указанные постановления вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнению требований исполнительного документа.
С учетом установленных выше фактических обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2024 и действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным постановления от 01.03.2024 о наложении ареста на денежные средства, признании незаконным постановления от 02.08.2024 о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко