РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-012247-91) по иску фио Басират Дибировны к ...ой ФИО1 об отмене договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику об отмене договора дарения, мотивируя свои требования тем, что по договору дарения от 28.06.2012г. фио подарил ответчику квартиру по адресу: адрес. Несмотря на то, что в договоре дарения было предусмотрено сохранение за дарителем права пользования и проживания в указанной квартире до момента снятия с регистрационного учета, после подписания договора ответчик стала создавать для фио невыносимые условия жизни, неоднократно подвергая отрицательному морально-психологическому воздействию. 14.06.2019г. ответчик в ходе конфликта столкнула фио с лестницы, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. фио умер 09.11.2019г. в адрес, куда вынужден был переехать, так как проживать с ответчиком стало невозможно ввиду чинимых ею препятствий. Последние месяцы жизни уход за ним осуществляла его племянница – истец по настоящему дела. Решением Советского районного суда адрес от 28.10.2021г. был установлен факт родственных отношений между истцом и ее дядей фио, а также установлен факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти фио Ранее фио обращался в суд с иском о признании договора дарения недействительным, как совершенного лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, в удовлетворении которого судом было отказано. После случившегося 14.06.2019г. фио высказывал намерения обратиться в суд с иском об отмене дарения как только будут получены доказательства незаконных действий ответчика, посягающих на его здоровье. Однако фио умер. Через несколько дней после побоев со стороны ответчика у фио случился инсульт, он попал в больницу. После лечения истец забрала фио к себе в Махачкалу, так как его состояние здоровья было тяжелым и ему требовался посторонний уход. Факт умышленного причинения одаряемой телесных повреждений дарителю является безусловным основанием для отмены договора дарения в соответствии со ст. 578 ГК РФ и возврата спорного имущества в собственность истца как универсального правопреемника фио Истец просит суд отменить указанный договор дарения и исключить из ЕГРН запись регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, которая явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (ч.1).
В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (ч.5).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2012г. между фио и ответчиком ...ой Г.И. был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в дар принадлежащую дарителю по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Согласно п. 8 указанного договора дарения квартиры, стороны пришли к соглашению, что за фио сохраняется право пользования и проживания в вышеуказанной квартире до момента снятия с регистрационного учета.
Право собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН 09.07.2012г.
Решением Хорошевского районного суда адрес от 27.02.2018г. по гражданскому делу № 2-99/18 в удовлетворении иска фио к ...ой Г.И. о признании договора дарения квартиры от 28.06.2012г. недействительным, было отказано, при этом обращаясь в суд с указанным иском фио указывал на то, что на протяжении трех лет до совершении сделки он периодически находился на стационарном лечении в больнице, в связи с чем возникает сомнение, что в момент совершения сделки дарения он вследствие своего психического состояния был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
09.11.2019г. фио умер.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 151 адрес от 21.01.2020г. ...фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, при этом судом было установлено, что правонарушение совершено 14.06.2019г. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с фио, ...фио имея умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, подошла к фио и толкнула его с лестницы, тем самым умышленно причинив фио физическую боль и телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данное деяние ...ой Г.И. не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ.
Решением Советского районного суда адрес от 28.10.2021г. между истцом ФИО2 и ее дядей (братом ее матери) фио установлен факт родственных отношений, а также факт принятия ФИО2 наследства открывшегося после смерти фио, состоявшего из начисленных сумм пенсии, причитавшихся наследодателю и оставшихся не полученными в связи с его смертью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец просит суд об отмене указанного договора дарения и в обосновании своих доводов указывает на положения ст. 578 ГК РФ, а именно на факт умышленного причинения одаряемой телесных повреждений дарителю, а также на универсальное правопреемство.
Однако, отменить дарение в случае, если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, в соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 578 ГК РФ имеет право только даритель, которым истец не является, при этом ссылка истца на универсальное правопреемство и п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., основана на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае речь идет об обязанностях продавца по договору купли-продажи, которые переходят к его универсальным правопреемникам, доказательств, что вышеуказанная квартира входит в состав имущества, оставшегося после смерти фио, истцом суду не представлено.
Оснований для применения положений абз. 2 ч.1 ст. 578 ГК РФ также не имеется, поскольку доказательств умышленного лишения жизни дарителя фио одаряемым ...ой Г.И., истцом суду не представлено.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены договора дарения по иску наследника дарителя, истцом суду не представлено.
Кроме того, доводы истца о наличии причинно-следственной связи между телесными повреждениями, полученными фио 14.06.2019г. в результате совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и смертью фио 09.11.2019г., суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не содержится.
Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано. Оснований для производных требований об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске фио Басират Дибировны к ...ой ФИО1 об отмене договора дарения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 03.04.2023 года
Судья Д.В. Асауленко