Решение по делу № 02А-1684/2022~МА-1672/2022 от 25.10.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2022-017146-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1684/2022 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 18 мая 2022 года ИП ФИО1 направил ходатайство о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства N° 57995/17/77003-ИГ1 от 13.10.2017 г. в отношении фио, для установления сведений о заключении (расторжении) брака, как для установления иного совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, так и для установления необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о необходимости направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя.

Вышеуказанное ходатайство от 13.05.2022 г., направленное ИП ФИО1, было получено Преображенским РОСП адрес 26.05.2022 г. (ШПИ 80084172318633).

По состоянию на 17.08.2022 г. ИП ФИО1 ответ, а именно постановление об удовлетворении/об отказе в удовлетворении ходатайства от 13.05.2022 г., а также доказательства направления запрашиваемого запроса в письменной форме в органы ЗАГС до сих пор не получен (ни на электронную почту, ни по почтовому адресу посредством адрес).

Таким образом, административный истец просит признать данные бездействия незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно доводам, которого просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в 18 мая 2022 года ИП ФИО1 направил ходатайство о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства N° 57995/17/77003-ИГ1 от 13,10.2017 в отношении фио, для установления сведений о заключении (расторжении) брака, как для установления иного совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, так и для установления необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов на недвижимое имущество, о необходимости направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ведется весь комплекс необходимых и предусмотренных законом мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 2 ст. 67 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя о не направлении запросы в органы ЗАГС, также не находит своего подтверждения, поскольку согласно материалам дела 20.10.2022г. направлен запрос в ЗАГС.

Также, судом установлено, что в рамках ведения исполнительного производства и полученных ответов, установлен адрес регистрации должника, фактическое место жительство не установлено, т.к. регистрация должника фактически не обязывает должника проживать по данному адресу. В рамках ведения исполнительного производства судебным приставом исполнителем проведен комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судом факт бездействия судебного пристава исполнителя не подтверждается.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.