Дело № 2-6420/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе судьи С.В. Молчанова при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб., мотивируя требования тем, что <дата> г. по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки MITSUBISHI L200, регистрационный номер <***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки HONDA CR-V, регистрационный номер <***> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки MITSUBISHI L200, регистрационный номер <***> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис серии ТТТ7009839332. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с <дата> по <дата>.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец, в порядке соглашения о прямом урегулировании убытков перечислило страховой компании потерпевшей стороны по данному страховому случаю 52 800 руб. Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец указывает на наличие у него права предъявить регрессивные требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного марки MITSUBISHI L200, регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и транспортного средства марки HONDA CR-V, регистрационный номер <***> под управлением ФИО4

Ответчиком вина в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии от <дата> не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда автомобилю HONDA CR-V, регистрационный номер <***>.

В связи с этим, суд находит, что ответчик ФИО1 виновен в указанном дорожно-транспортном происшествии, как лицо управлявшее автомашиной марки MITSUBISHI L200, регистрационный номер <***> и нарушившее требования ПДД РФ, и в причинении вреда автомобилю марки HONDA CR-V, регистрационный номер <***>.

Так как договор, заключенный между сторонами был заключен на условиях ограниченного пользования, гражданская ответственность собственника автомашины марки MITSUBISHI L200, регистрационный номер <***> ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО1и взыскании с последнего суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 52 800 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой госпошлины 1 784 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения исковых требований, направлены на восстановление обоснованных имущественных интересов истца, а также документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов