№2-5483/22
30RS0001-01-2022-008282-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ООО «Легионстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «Легионстрой» заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей сроком на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства.ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Задолженность ответчика перед истцом года составляет 992731,88 рублей, из которых задолженность по основному догу составляет 599346,05 рублей, по процентам в размере 67684,82 рублей, штраф в размере 325701,01 рублей. Просят взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13127,32 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ООО «Легионстрой», ФИО1 не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «Легионстрой» заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей сроком на 18 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 992731,88 рублей, из которых задолженность по основному догу составляет 599346,05 рублей, по процентам в размере 67684,82 рублей, штраф в размере 325701,01 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 992731,88 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 13127,32 рублей, что подтверждается платёжным поручением, подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ЭОС» к ООО «Легионстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Легионстрой», ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 992731,88 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 599346,05 рублей, по процентам в размере 67684,82 рублей, штраф в размере 325701,01 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13127,32 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Д. Чурбакова