№ 2-1091/2023
03RS0038-01-2023-000936-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вяткиной С.А.,
при секретаре Тимофеевой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации материального ущерба и морального вреда, взыскании судебных расходов, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации материального ущерба и морального вреда, взыскании судебных расходов об установлении отцовства и взыскании алиментов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Д.О.Н. ей позвонила ФИО3 и попросила передать П.В.П., чтобы последний помог вытащить застрявшую в грязи Газель с продуктами для школы, на что она пояснила, что для решения этого вопроса нужно звонить лично П.В.П., который в тот момент находился вместе с ней и ехал в Альшеевский район. При этом говорила она спокойно, оскорблений в адрес ФИО3 не высказывала. ФИО3 же написала заявление на имя главы администрации Шестаевского сельсовета ФИО5, в котором просила привлечь ее к административной ответственности, указав что она оскорбила ФИО3 в ходе данного разговора. Дело было передано на рассмотрение административной комиссии администрации МР Давлекановский район РБ. Истец указывает, что все заявления и высказывания ФИО3 не обоснованы, ни чем не подтверждаются и являются надуманными, в связи с чем Истец полагает, что ФИО3 своими действиями опорочила ее честь, достоинство и репутацию, обвинив ее в деянии, которое она не совершала и высказывании слов, которых не говорила. На основании изложенного Истец просит признать сведения, распространяемые ФИО3 путем подачи на имя главы администрации Шестаевского сельсовета ФИО5, об оскорблении не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию ФИО1; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, выразившегося причинении ей нравственных страданий в связи с необходимостью оправдываться перед окружающими, а также вызвавшими нервный срыв и депрессию; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный вред в размере 4941 рубль, выразившийся в понесенных затратах на приобретение бензина для поездок в административную комиссию и к адвокату для консультации и подачи иска; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.
ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о защите чести и достоинства, указав в обоснование иска, что в ходе телефонного разговора оскорбили именно ее, в связи с чем просит признать сведения, распространяемые ФИО1, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3
Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в сувдебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммами.
В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что распространение ФИО3 несоответствующих действительности сведений порочащих ФИО1, а именно ложных сведений об оскорблении ФИО3 со стороны ФИО1 в ходе телефонного разговора выразилось в обращении в администрацию сельского совета, откуда заявление было передано в административную комиссию администрации МР Давлекановский район, а также распространение данной информации по селу.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО4 полагала иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, поддержала встречные исковые требования и показала, что защите подлежат честь и достоинство ФИО3 в отношении которой ФИО1 высказала оскорбление, которое было распространено среди жителей села.
В судебном заседании свидетель П.В.П. показал, что ФИО1, с которой у него двое совместных детей, попросила его поехать сыном. Дату он не помнит в во время его с дату в тот день. Во время поездки ФИО1 позвонили. Во время разговора никаких оскорблений в адрес звонившего от ФИО1, криков он не слышал, только слышал, как ФИО1 сказала, что уехали в Раевку за сыном. После разговора ФИО1 пояснила ему, что звонила ФИО3 о том, что забуксовал трактор и нужно вытащить. Разговор был до обеда. О том, чтобы ФИО1 в ходе разговора звонившему сказала позвонить ему он не помнит. Но он никогда не отвечает звонки.
Выслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
С учетом правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В обоснование заявленных требований истица ФИО1 ссылалась на то, что распространение ответчиком сведений, порочащих ее честь и достоинство, а именно не соответствующее действительности утверждение об нанесении ею оскорблений ФИО3 в ходе телефонного разговора, состоявшегося между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, имело место при обращении ответчика в администрацию сельского поселения с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за оскорбление, которое позднее было перенаправлено в административную комиссию.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №, ФИО3 обратилась к главе администрации Шестаевского с/с ФИО5 с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 за оскорбление и унижение чести и достоинства. Данное заявление было передано в административную комиссию администрации МР Давлекановский район РБ.
В своем объяснении на имя председателя административной комиссии МР Давлекановский район РБ ФИО3 пояснила, что 28 марта к ней обратилась ФИО6 с просьбой позвонить трактористу П.В.П., чтобы тот помог вытащить застрявшую в грязи газель с продуктами для школы. До Петровского не смогли дозвониться, поэтому позвонили ФИО1 ФИО1 возмутилась на ее звонок и стала оскорблять в присутствии Д.А.С., затрагивая ее честь и достоинство. На просьбы извиниться, последняя пояснила, что не будет извиняться.
В своем объяснении на имя председателя административной комиссии МР Давлекановский район РБ ФИО1 пояснила, что 23 марта ей поступил звонок от ФИО3 по работе сельсоветского тракториста, в разговора они с ФИО3 поругались, но оскорблений в адрес последней она не говорила.
В своем объяснении на имя председателя административной комиссии МР Давлекановский район РБ Д.А.А. пояснила, что стала свидетелем оскорблений в адрес ФИО3
Определением административной комиссии муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано по ч. 1 п. 1 ст. 24.5, ч. 1 п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ. Как усматривается из определения основанием отказа в возбуждении дела послужило отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (семейно-бытовое дебоширство), рассмотрение которых отнесено к компетенции административных комиссий. Что в свою очередь не исключает факт оскорбления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истица ФИО1 ссылалась лишь на то, что изложенный ответчиком ФИО3 при обращении в административную комиссию факт оскорбления со стороны ФИО1 в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, порочит честь и достоинство. В то же время, истец ФИО1 доказательств недостоверности указанных в заявлении ФИО3 сведений о совершении ФИО1 оскорбления не представлено. При этом сама истец ФИО1 в своих объяснениях указала, что в ходе телефонного разговора она и ФИО3 поругались. К показаниям свидетеля ФИО7 об отсутствие во время разговора оскорблений со стороны ФИО1 в адрес ФИО3, суд относится критически, поскольку данный свидетель имеет с истцом двух совместных детей, кроме того в судебном заседании свидетель за длительностью времени воспроизвести суть разговора, при котором присутствовал, не смог, указав только на то, что он оскорблений со стороны ФИО1 во время разговора не слышал.
Кроме того, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в вышестоящие органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в вышеуказанном Постановлении Пленума, суд приходит к выводу, что обращение ФИО3 с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за оскорбление, является реализацией своего права на защиту своих прав и законных интересов, а также конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а потому не может быть признано распространением сведений, не соответствующих действительности.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации материального ущерба и морального вреда, взыскании судебных расходов.
Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, поскольку ФИО3 в обоснование иска не приведено и в ходе заседания не доказано факт распространения сведений порочащих честь и достоинство ФИО3, не указано какие сведения носят порочащий характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации материального ущерба и морального вреда, взыскании судебных расходов, встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: С.А.Вяткина
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года