77RS0015-02-2022-019846-64
Дело 2-3211/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/2023 по иску фио РОО МГСА к ФИО1, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца фио РОО МГСА обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма
В обоснование иска представитель истца указал, что истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение 3.Данному нежилому помещению был причинен ущерб в связи с заливом, что утверждается актом от 14 июня 2022 года и актом от 05 сентября 2022 года, составленными адрес Москвы адрес Печатники», которая осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.В соответствии с указанным актом залив нежилого помещения произошел в результате жителей вышерасположенной квартиры № 10 — перелив мойки на кухне из-за неисправности смесителя. В соответствии с Отчетом ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № 22621.8.2 от 30 июня 2022 года восстановительная стоимость ремонта нежилого помещения осле залива составляет сумма. Нанимателем квартиры № 10, расположенной по адресу: адрес является ответчик ФИО1
Представитель истца фио РОО МГСА в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска.
Ответчики ФИО1, фио в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений не представили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25) наниматели и собственники жилых помещений обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и санитарно-технического оборудования, проводить текущий ремонт жилого помещения и санитарно-технического оборудования.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 67адрес кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
Согласно ч. 4 ст. 67адрес кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу ч. 2 ст. 69адрес кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения № 3, расположенного по адресу: адрес, является адрес, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 08.07.2022 г.
фио РОО МГСА является арендатором нежилого помещения № 3, расположенного по адресу: адрес, на основании договора на аренду нежилого фонда от 14.11.2002 г. № 05-00405/02, заключенного между ДГИ адрес и истцом.
14.06.2022 г. управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес, ГБУ адрес Печатники» составлен акт осмотра залива нежилого помещения № 3.
Залив произошел в результате халатности жителей вышерасположенной квартиры № 10 — перелив мойки на кухне из-за неисправности смесителя (л.д. 10)
В целях определения рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, представитель фио РОО МГСА обратился к ООО «Союз независимой оценки и экспертизы».
В соответствии с Отчетом ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № 22621.8.2 от 30 июня 2022 года восстановительная стоимость ремонта нежилого помещения осле залива составляет сумма.
Согласно исх.письму ДГИ адрес от 21.10.2022 г., в ответ на претензию фио РОО МГСА, квартира № 10, расположенная по адресу: адрес, передана во временное владение ответчика ФИО1 на основании договора социального найма.
23.09.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить сумму ущерба.
Однако претензия оставлена ответчиками без внимания.
Как следует из представленного ДГИ адрес исх.письма от 22.05.2023 г., направленного по запросу суда, 27.03.2002 г. между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и ФИО1 заключен договор социального найма в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно ЕЖД № 10025596 по состоянию на 08.04.2023 г., совместно с нанимателем, в спорной квартире, зарегистрирована фио (л.д. 145 оборот)
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Таким образом, на нанимателя жилого помещения, а также членов его семьи, в силу вышеуказанных положений закона возложена обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения, которая, в том, числе реализуется с учетом соблюдения правил содержания имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 67 названного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт повреждения имущества истца имел место именно в результате виновных действий ответчиков, при этом доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, т.к. в силу презумпции вины, установленной в п.2 ст.1064 ГК РФ, такие доказательства должен представить суду именно ответчики, суд приходит к выводу, что на ответчиках лежит обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.
При этом при определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом заключением в результате залива жилого помещения ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № 22621.8.2 от 30 июня 2022 года, поскольку данное заключение последовательно, не противоречиво, согласовано с письменными документами и иными доказательствами по делу, ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчиков не заявлено.
Ответчиками размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств отсутствия вины ответчиков в причиненном истцу ущербе, в материалах дела не имеется, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой досудебного исследования, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио РОО МГСА к ФИО1, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные Нововязники адрес) в пользу фио РОО МГСА (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 22 августа 2023 года
Судья Е.Н. Стратонова