Решение по делу № 2А-4288/2022 от 30.11.2022 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2а-4288/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

30 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 обратился с требованием о признании действий (бездействия) незаконными в части ненадлежащих условий содержания со взысканием денежной компенсации в размере 1000000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, а именно: в карантине содержался в помещении камерного типа; отсутствует горячее водоснабжение, приточно-вытяжная вентиляция, система пожарной безопасности и оповещения; искусственное освещение тусклое; нет шкафа для посуды и предметов личной гигиены, уборочного инвентаря; антисанитарные условий (плесень, грибок, осыпалась краска); малая площадь камеры; нет телевизора бачка для питьевой воды.

Впоследствии содержался в секциях .... отряда .... в ненадлежащих условиях: от железной дороги, расположенной в 30 м от отряда, – постоянные вибрация, шум и пыль; на стенах и потолке – следы плесени, грибка, отслоение краски и штукатурки; был лишен индивидуального спального места (из-за расположенных вплотную кроватей спал на одной кровати с соседом, их разделяла штора из простыни); на окнах в спальне в нарушение правил пожарной безопасности – металлические решетки, отсутствовала система противопожарного оповещения; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции; отсутствие горячего водоснабжения; в санузле отряда нехватка санитарных приборов, условия приватности отсутствуют; холодная вода не пригодна к употреблению; отсутствуют комнаты воспитательной работы, досуга и отдыха, просмотра телепередач, комната психологической разгрузки и комната хранения верхней одежды и обуви, которую приходилось хранить в спальном помещении; не соблюдалась норма жилой площади; не был обеспечен набором личной гигиены; не в полном объеме обеспечен вещевым довольствием; отсутствовал реабилитационный отряд с наличием психологов, социальных работников, которые могли бы помочь адаптироваться в обществе после освобождения, из-за чего испытывает растерянность и страх.

Также ссылается на отсутствие стационарного блока медицинской части в исправительном учреждении, что способствует распространению инфекционных заболеваний, что представляло угрозу для истца, имеющего ВИЧ-инфекцию, в результате чего он испытывал страх за свою жизнь.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно учетным данным ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 находился в карантинном отделении с <...> г. по <...> г., затем с <...> г. по <...> г. содержался в секции .... отряда ...., в период с <...> г. по <...> г. находился в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. по <...> г. – в карантинном отделении, с <...> г. по <...> г. содержался в секции .... отряда ...., с 8 по <...> г. находился в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. по <...> г. - в карантинном отделении, с <...> г. по <...> г. - в секции .... отряда .....

Основанием к обращению по настоящему административному спору являются условия содержания ФИО2 каждый раз в карантинном отделении с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., а также в секции .... отряда .... исправительного учреждения с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г.. Пребывание ФИО2, как указано в административном иске, в секции .... отряда .... исправительного учреждения какими-либо документами не подтверждается.

Административный истец, указывая на содержание в карантинном отделении, расположенной в помещении камерного типа, не конкретизирует, каким образом данные обстоятельства причинили ему дискомфорт либо иные неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Административным ответчиком не оспаривается, что камеры карантинного отделения, в которых содержался осужденный, находятся в помещении камерного типа.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в учреждении функционирует две камеры в карантинном отделении, также имеются 3 дополнительные камеры, заменяющие камеры карантинного отделения, каждая камера рассчитана на четырех осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В таблице 14.2 Свода правил указано, что в карантине особого режима возможно размещение в 2-местных камерах, также в спальных помещениях или комнатах. Следовательно, размещение административного истца в помещении камерного типа, не свидетельствует о нарушении его прав, который в силу положений статьи 79 УИК РФ при размещении в карантинном отделении находится в обычных условиях отбывания наказания.

Пребывание в карантинном отделении вызвано необходимостью установления медицинского наблюдения за вновь прибывшими осужденными из других учреждений для исключения распространения инфекционных заболеваний, поэтому подобная изоляция, даже в помещениях, предназначенных для строгих условий содержания, продолжительностью до 15 суток, не влечет существенных отклонений от требований, установленных законом, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания с учетом режима места принудительного содержания.

Приведенные административным истцом отклонения, в отсутствие доводов о причинении данным обстоятельством какого-либо дискомфорта, не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.

Административный истец указывает на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении.

Административным ответчиком не отрицается отсутствие горячего водоснабжения зданий ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми до <...> г..

На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН ФИО1 по .... обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). 1 августа 2022 года решение суда исполнено.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении с <...> г. до <...> г. нашел свое подтверждение.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в карантинном отделении приточно-вытяжной вентиляции (форточку открыть было невозможно из-за металлической решетки и отсутствия механизма для ее открывания) суд отмечает следующее.

Действительно, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением подтверждено решением Ухтинского городского суда Республики Коми суда от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с пункта 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, помещениях карантинного отделения в соответствии с подпунктом 3.1.6 Каталога.

Так, в соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

В то же время, по техническому паспорту здание общежития имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки и над дверью в камеру вентиляционные отверстия, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми камеры карантинного отделения оборудованы окнами с открывающимися форточками, проветривание камеры осуществляется самими осужденными через форточку по мере необходимости, кроме того, проветривание производится через открытые двери при нахождении осужденных на прогулке.

Наличие на оконных проемах решеток необходимо для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных, для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и несанкционированных действий.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции в камере карантинного отделения нашли свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не исключало возможность естественного проветривания, что с учетом непродолжительного периода отбывания истца в карантине, в отсутствие доказательств о невозможности проветривания из-за наличия на окнах решеток, отсутствие доказательств о наступивших для административного истца неблагоприятных последствиях, не свидетельствует о причинении истцу существенного ущерба.

Информации об обращениях осужденного к администрации исправительного учреждения с вопросами, заявлениями и предложениями по вопросу невозможности осуществления проветривания административным истцом не указано.

Административный истец указывает, что отсутствовала система пожарной безопасности и оповещения.

Пунктом 5 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного Приказом ФСИН РФ от 31 марта 2005 года № 222, предусмотрено, что автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией следует оснащать здания и сооружения, за исключением помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми коридор и кабинеты сотрудников карантинного отделения, расположенного в здании ПКТ с ШИЗО, оснащены автоматической пожарной сигнализацией.

Актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г., <...> г. какие-либо нарушения, касающиеся нарушение мер пожарной безопасности, не выявлены.

Административный истец не указывает, каким образом не оснащение камер карантинного отделения автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, при их наличии в коридорах указанного отделения, ему был причинен какой-либо ущерб либо иные неблагоприятные последствия, соответственно оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.

Далее, административный истец указывает, что дневной свет в камеру карантинного отделения не попадал, искусственное освещение – тусклое (при чтении болели глаза).

Правилами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 6 апреля 2003 года, установлены гигиенические нормативы показателей искусственного освещения помещений жилых зданий, норма которого определена в 150 лк.

Из актов, составленных специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, следует, что в <...> г. года, в <...> г. года в камерах карантинного отделения параметры искусственного освещения не соответствовали нормируемым значениям, в акте проверки указанными специалистами информации о несоответствие показателей искусственного освещения в указанных камерах не выявлено.

Учитывая, что отклонения параметров искусственного освещения установлены не в периоды содержания истца в карантинном отделении, которые носили характер непродолжительных, а в <...> г. года и в <...> г. года, в отсутствие доказательств о наступление у административного истца каких-либо неблагоприятных последствий, доводы в рассматриваемой части подлежат отклонению.

Далее административный истец указывает на отсутствие шкафа для посуды и предметов личной гигиены, уборочный инвентарь, однако, не конкретизирует, как отсутствие шкафа и уборочного инвентаря повлияли на его здоровье либо нормальный жизненный уровень.

Административным ответчиком отсутствие шкафа для посуды и предметов личной гигиены не оспаривается.

Вместе с тем, оснащение помещений карантинного отделения мебелью для посуды и хранения предметов личной гигиены, не имеет тех существенных отклонений, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку административный истец доводов о причинении ему какого-либо вреда не приводит. Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Из акта проверки сотрудниками филиала ЦГСН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует, что в помещении карантинного отделения уборочный инвентарь имеется, его хранение упорядочено.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми уборочный инвентарь выдается осужденным, содержащимся в камерах карантинного отделения, для проведения уборки в утренние часы.

Доводы о не обеспечении средствами для уборки камеры какими-либо объективными данными не подтверждаются, доказательств невозможности обращения осужденного с соответствующим заявлением к администрации исправительного учреждения не имеется.

Административный истец указал, что в камерах карантинного отделения на потолке и стенах – плесень, грибок, осыпалась краска.

Однако, по итогам проверок, проведенных сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и отраженных в акте от <...> г., от <...> г., от <...> г., в том числе камер карантинного отделения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми общее санитарное состояние помещений удовлетворительное.

Актом специализированной прокуратуры от <...> г. указанные истцом обстоятельства в секции .... отряда .... не выявлены.

Актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г., <...> г. какие-либо нарушения, касающиеся санитарное состояние помещений карантинного отделения, не выявлены.

Далее, административный истец указывает, что в камере карантина, площадью 10 м?, расположены: туалет, стол для приема пищи и спальное место, однако, не указывает, каким образом указанные им размеры камеры, комплектация мебелью и оснащение карантина причинили какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Относительно доводов административного истца об отсутствии предметов мебели, телевизора в камерах карантинного отделения необходимо указать следующее.

Согласно пункту 14.2.6 Свода Правил оборудование, оснащение мебелью и инвентарем помещений карантинного отделения ИУ следует предусматривать согласно приложению А и требованиям ведомственных нормативных актов, регламентирующих оснащение соответствующих объектов ФСИН.

В силу Приложения А Свода Правил, что в карантине следует предусматривать размещение следующего оборудования: кровать с жесткой сеткой по числу осужденных; прикроватные тумбочки (одна на двух осужденных); табуретки (одна на каждого осужденного); письменный стол; подставка под бак с питьевой водой; вешалка для одежды; зеркало; громкоговоритель. Спальные помещения и спальные комнаты в ИУ за исключением спальных комнат общежитий для осужденных, находящихся в трудовом отпуске, оборудуются двухъярусными кроватями. Данный перечень является исчерпывающим.

Вместе с тем, телевизор не является обязательным атрибутом в камере. Хранение личных вещей возможно в тумбочках. Несмотря на это, предполагаемое отсутствие стола восполнялось предоставлением тумбочек, поэтому доводы административного истца в указной части подлежат отклонению, поскольку доказательств причинения существенного вреда истцу отсутствием стола и табуреток, при условии непродолжительного пребывания в камере карантинного отделения, не имеется.

Административный истец жалуется на отсутствие питьевой воды.

Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми осуществляет МУП «Ухтаводоканал» по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.

Из протокола испытания проб питьевой воды МУП «Ухтаводоканал», на соответствие требованиям СанПин 2.1.41074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» следует, что по состоянию на <...> г.: общее железо (0,84 мг/дм3 – норма (0,3) 1,0 мг/дм3); бор (0 мг/дм3 - норма 0,5 мг/дм3); кальций (0 мг/дм3 - норма-отсутствие); магний (0 мг/дм3 – норма отсутствие). Таким образом, микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды отсутствовали.

В акте проверки филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. указано, что по результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных из скважины .... на соответствие требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что качество воды не соответствует установленным требованиям санитарного законодательства по химическим показателям, а именно: общее железо (0,85 мг/дм3 – норма 0,3 мг/дм3); бор (1,02 мг/дм3 - норма 0,5 мг/дм3); кальций (62 мг/дм3 - норма-отсутствие); магний (38,02 мг/дм3 – норма отсутствие). Указанные отклонения имели место по результатам проверки, проведенной с <...> г. по <...> г., а не на момент содержания истца в карантинном отделении с <...> г. по <...> г..

Использование централизованной водопроводной воды с применением фильтрующего элемента, предлагаемого к приобретению в магазине учреждения, не исключается. Кроме того, в отзыве на административный иск значится, что питьевая кипяченая вода заливается в баки для питьевой воды раздатчиками пищи, по просьбе осужденных, находящихся в камерах карантинного отделения вода выдается в необходимом количестве.

Доказательств тому, что административный истец получал отказы в выдаче питьевой воды, не представлено, как не имеется доказательств тому, что им обжаловались действия администрации исправительного учреждения по отказу в выдаче питьевой воды. Соответственно довод об отсутствии бака для питьевой воды не является существенным отклонением от нормативного обеспечения.

Далее, по условиям содержания в отряде ...., которые названы административным истцом ненадлежащими, необходимо указать следующее.

Осужденные отбывают уголовное наказание в блоке общежития, в котором помимо спальных помещений, имеются вспомогательные, а также прогулочный двор, с учетом площади которых и количества среднесписочного состава осужденных, суд приходит к выводу, что норма жилой площади не нарушена. При этом размещение мебели и инвентаря в спальном помещении, вопреки мнению административного истца, не является нарушением его личного пространства, поскольку административный истец не находился в запираемом помещении, а отбывал уголовное наказание в обычных условиях, где имеется возможность пользоваться всеми помещениями общежития и локального участка.

Несмотря на представленные акты проверок .... от <...> г. и .... от <...> г. об удовлетворительном санитарном состоянии помещений, довод административного истца об антисанитарных условиях в секции отряда нашел свое подтверждение в представлении специализированного прокурора от <...> г., где указано, что на внешних стенах, стыках, потолках имеется плесень (гибок), отслоение штукатурки, требуется косметический ремонт и покраска.

В отряде оборудованы санитарные узлы, где имеются санитарные приборы (8 чаш генуя, 1 унитаз, 11 раковин, две ванны для помывки ног. Одновременное количество осужденных до 181 человек.

В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром, 1 умывальником на 15 осужденных, соответственно, имеется нехватка всего санитарно-гигиенического оборудования, так как их наличие менее установленной нормы.

Соответственно имелась нехватка сантехнических приборов (унитазов и писсуара) для оборудования достаточным количеством по нормативам.

Вместе с тем, санитарные приборы имелись в рабочем состоянии, а отклонение от нормы положенности существенным образом не нарушает прав осужденного, поскольку не создавало препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий, в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье административного истца или его нормальный жизненный уровень данным обстоятельством. Несоблюдение норматива обеспеченности сантехническими приборами не исключало возможность использования имеющихся по назначению.

Административный истец не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению, не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Отсутствие механического слива, при наличии централизованного водоснабжения в санитарном узле, возможно заменить на иной способ подачи воды в санитарный прибор, о чем указал в иске административный истец. Доказательств невозможности осуществления смыва нечистот суду не представлено.

На отсутствие комнат (помещений) воспитательной работы и просмотра кинофильмов; групповой психологической работы с осужденными, для индивидуальной психологической работы, отдыха, быта, гардеробной для хранения рабочей одежды и обуви также обращено внимание в представлении от <...> г., поэтому довод административного истца об отсутствии помещений для альтернативного времяпровождения подтвердился.

Данных об исполнении предписания представителем административных ответчиков не представлено.

Вместе с тем, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

Административным истцом не конкретизировано когда и каким образом отсутствие указанных комнат причиняло осужденному дискомфорт. Учитывая, что как ранее, так и ныне действующим законодательством наличие указанных административным истцом комнат в обязательном порядке не предусмотрено, указанные доводы подлежат отклонению.

Административный истец ссылается на тусклое освещение в отряде.

Пунктом 130 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 установлены гигиенические нормативы показателей искусственного освещения помещений жилых зданий, норма которого определена в 150 лк.

По результатам проверки от 41-<...> г. актом .... установлено нарушение параметров искусственного освещения, в том числе в секции .....

Однако, в секции имеется естественное (через окно) и искусственное освещение, а незначительное отклонение от нормативов не свидетельствует о наступлении для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований.

В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить в помещения карантинного отделения и отрядов по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжения в карантинном отделении и в отряде до <...> г., нашел свое подтверждение.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, - установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, помещениях карантинного отделения в соответствии с подпунктом 3.1.6 Каталога. В отношении отряда .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми решений об установлении приточно-вытяжной вентиляции не принималось.

Из указанного решения не следует, что возможность естественной вентиляции на период содержания административного истца отсутствовала или не работала. Кроме того, в административном иске осужденный указал на возможность проветривания с помощью форточки и дверей.

Утверждение административного истца об отсутствии пожарной сигнализации несостоятельно, поскольку административным истцом при рассмотрении дела не представлены доказательства нарушения своих прав, а требования являются следствием произвольного и неправильного толкования административным истцом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Общежитие имеет несколько входов и выходов, а порядок эвакуации на случай чрезвычайной ситуации определяет дежурная смена должностных лиц.

Доводы административного истца о тесном расположении в секциях отряда .... двухъярусных кроватей, что в условиях мужского общежития ущемляло достоинство административного истца во время сна, а также предоставляло угрозу для здоровья (во время сна осужденные кашляли, дрались) носят общий характер, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Расположение двухъярусных кроватей, вопреки доводам иска, не свидетельствуют об их тесном размещении либо о возможности причинения данным обстоятельством вреда либо угрозы его возникновения, учитывая, что административный истец отбывает наказание в обычных, а не строгих условиях. Доказательств тому, что состояние здоровья административного истца не позволяет пользоваться двухъярусной кроватью, не представлены.

Само по себе наличие спального места административный истец не отрицает, соответственно, его право на отдых администрацией исправительного учреждения соблюдается.

Административный истец указывает, что по прибытию вещевое довольствие выдано не в полном объеме, при этом, не конкретизируя, какими вещами он был обеспечен не в полном объеме.

В силу части 3 статьи 99 УИК РФ, нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В период нахождения административного истца в исправительном учреждении действовали нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц содержащихся в следственных изоляторах утвержденные Приказом Минюста России от 9 июня 2005 года № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (действовавших в период спорных правоотношений), которым устанавливалась норма вещевого довольствия для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов, колониях особого режима.

Согласно лицевому счету .... осужденный обеспечен вещевым довольствием (полотенце, куртка, костюм, брюки утепленные, шапка зимняя, кепи, майка, белье нательное, полуботинки, трусы, портянки, носки, рукавицы, свитер, постельные принадлежности), нормы которого предусмотрены приведенным приказом Минюста России.

Вместе с тем, доказательств обращения по настоящее время с жалобами относительно невыданного вещевого довольствия в полном объеме не представлено. Административным истцом не указано какие-либо доводы о том, каким образом выдача вещевого довольствия не в полном объеме, повлекла для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия либо иной дискомфорт в виде причинения существенного вреда.

По временам года верхней одеждой и нательным бельем, а также обувью осужденный был обеспечен. Административным истцом не представлены доказательства тому, что предметы вещевого довольствия, выданные ему в исправительном учреждении, не обеспечивали нормальный температурный режим, оказывая негативное воздействие на его здоровье или нормальный жизненный уровень, доказательства нуждаемости в особом вещевом довольствии по медицинским показаниям административный истец не представил.

Далее, административный истец указал, что не был обеспечен набором для индивидуальной гигиены.

Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы мужчин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, включает в себя: хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубную пасту (порошок) (30 гр. в месяц), зубную щетку (1 шт. в шесть месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

Административным ответчиком доказательств выдачи осужденному индивидуальных средств гигиены не представлено.

Согласно информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с письменным заявлением по вопросу предоставления получения услуг магазина не обращался.

Распорядком дня осужденных, утвержденным приказом начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. ...., установлено время, в том числе и для карантинного отделения, для уборки, для приема-выдачи письменных принадлежностей, время для написания корреспонденции, время для посещения магазина.

Учитывая, что возможность приобретения в магазине гигиенического набора у административного истца имелась, соответственно невыдача такого набора не свидетельствует о существенном нарушении прав осужденного.

По доводу о нарушении непрерывного отдыха от шума и пыли, исходящих от существующих железнодорожных путей общего пользования необходимо отметить следующее.

ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не осуществляет хозяйственную деятельность по эксплуатации железнодорожных путей, поэтому не может нарушать право административного истца на благоприятные условия проживания, в связи с воздействием шума, от проходящих железнодорожных составов. Как указал административный истец, источником шума является железнодорожный транспорт, а служба, исполняющая наказание, не организовывает и не осуществляет грузовые и пассажирские перевозки на железнодорожном транспорте.

Административный истец, жалуясь на нарушение его права на отдых, не конкретизировал как именно такое право нарушалось, доказательства обращения к администрации исправительного учреждения, надзорные органы на указанные обстоятельства не представлены. Не подтверждения заявленным фактам обращения за оказанием помощи по вопросам психологического здоровья, межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания, а указанные в виде недостатков нарушения условий содержания в большей мере связаны с бытовыми неудобствами и не повлекли для осужденного серьезных негативных последствий.

Ссылаясь на отсутствие стационарного блока медицинской части в исправительном учреждении, административный истец предполагает, что это способствует распространению инфекционных заболеваний и ставит его здоровье под угрозу.

Вместе с тем, из актов проверки следует, что в медицинской части имеется набор помещений: кабинет приема, процедурный кабинет; кабинет стоматолога, кабинет хранения лекарственных препаратов, помещение хранения медицинских отходов.

Медицинскими работниками ежедневно проводится мониторинг спецконтингента, в том числе на предмет выявления инфекционных заболеваний, что также осуществляется в условиях карантинного отделения со вновь прибывшими осужденными.

В связи с отсутствием данных о нуждаемости административного истца в стационарной медицинской помощи, его ссылки на то, что в период содержания такое помещение отсутствует, отклоняются.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 Постановления).

О наличии нарушения условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19 и 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

После проверки доводов административного истца подтвердились нарушения о его пребывании в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения с <...> г. по <...> г..

При установленных обстоятельствах подлежит частичному удовлетворению требование о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания со взысканием денежной выплаты.

Указанные в административном исковом заявлении иные, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в карантинном отделении (содержание в помещении камерного типа; отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, система пожарной безопасности и оповещения; тусклое искусственное освещение; нет шкафа для посуды и предметов личной гигиены, уборочного инвентаря; антисанитарные условий; малая площадь камеры; нет телевизора бачка для питьевой воды), а также в отряде .... (шум и пыль от железной дороги; антисанитарные условия; лишен индивидуального спального места; на окнах в спальне в нарушение правил пожарной безопасности – металлические решетки, отсутствовала система противопожарного оповещения; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции; нехватка санитарных приборов; холодная вода не пригодна к употреблению; отсутствуют комнаты воспитательной работы, досуга и отдыха, просмотра телепередач, комната психологической разгрузки и комната хранения верхней одежды и обуви; не был обеспечен набором личной гигиены; не в полном объеме обеспечен вещевым довольствием; отсутствовал реабилитационный отряд с наличием психологов, социальных работников; отсутствие стационарного блока медицинской части) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.

Нарушения имели место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание их характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 20000руб.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания ФИО2 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, а именно централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов с <...> г. по <...> г..

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 20000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными со взыскании денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено <...> г..

Судья- М.О. Никулин