Дело № 2а-565/2023 26RS0004-01-2023-000718-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> и УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным,

установил :

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> и УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, которое мотивировало следующим:

В отношении должника ФИО5 велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком мирового судьи № ФИО1 <адрес> в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен.

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.

Кроме того, СПИ произведен неполный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным.

Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

С учетом изложенного просит суд признать бездействие ФИО1 и начальника ФИО1, а также пристава по окончанию исполнительного производства в вязи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным.

Обязать начальника ФИО1 <адрес>ное отделение судебных приставов возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу 2-1708-01-401/2018, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

Обязать начальника ФИО1 <адрес>ное отделение судебных приставов обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца, ООО «КА «Содействие» ФИО4 не явилась, в своем заявлении просила суд дело рассмотреть без участия представителя ООО «КА «Содействие».

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по <адрес> не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил об отложении судебного разбирательства.

Административные ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, по доводам которых просили в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по её надлежащему извещению.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должника исполнены. При этом Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя рядом прав (часть 6 статьи 33, статьи 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе применить весь комплекс мер, предоставленный ему действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, из копии материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением начальника-старшего судебного пристава ФИО1 И.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установления должника с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Суд отмечает, что из материалов данного исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом проведен весь комплекс мер принудительного исполнения.

В связи с чем исковые требования в части признания бездействия бездействия ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов и начальника ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов, а также пристава по окончанию исполнительного производства №-ИП в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа незаконным подлежат удовлетворению.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа было вновь возбуждено в отношении должника ФИО5, по которому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем проводятся меры по исполнению решения суда.

Исполнительное производство находится в исполнении, по которому проводится полный комплекс мер принудительного исполнения согласно 229 ФЗ «Об Исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об Исполнительном производстве» установлено Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона 229 «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ 229 сроки: неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Ст. ст.64,68 Закон №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительских действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя, выбирается им из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об Исполнительном производстве» наделяет судебного пристава -исполнителя полномочиями по совершению исполнительских действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объём их совершения в конкретные сроки.

Исходя из положений п.1, ч.2, ст. 227 КАС РФ, действия, постановления, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части обязания начальника ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу 2-1708-01-401/2018 с отменой постановление об окончании исполнительного производства н подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «КА «Содействие» удовлетворить частично.

Признать бездействие ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов и начальника ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов, а также пристава по окончанию исполнительного производства №-ИП в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании начальника ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу 2-1708-01-401/2018, отменив постановление об окончании исполнительного производства, в обеспечении совершения действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.