РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Темниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2023 (УИД № 45RS0026-01-2022-012168-85) по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль ВИС №, категория № - В, тип транспортного средства - грузовые, бортовые, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, по договору купли-продажи автомобиля. Автомобиль ему передан не был. Из открытых источников он узнал, что продавец ООО «Тандем» находился в процедуре банкротства. На ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства завершена. От представителя ООО «Тандем» он узнал, что автомобиль находится у ответчика. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Тандем». Он обратился к ответчику с претензией, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не поступило. Его права нарушены, автомобиль не передан. Оказывая услуги по грузоперевозке на данном автомобиле, ответчик мог извлечь доход из спорного автомобиля в размере минимум 500 руб. в день. Считает, что с момент получения претензии и не передаче автомобиля законному владельцу ответчик мог получать доход 500 руб. в календарный день. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 руб. Просит суд истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль ВИС №, Категория ТС –В, Тип транспортного средства Грузовые, бортовые, регистрационный знак №, 2016 года выпуска, цвет белый, взыскать с ответчика сумму дохода в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 941 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО4, третьего лица ООО «Тандем» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ВИС № категория ТС – В, тип транспортного средства грузовые, бортовые, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый.

Согласно п. 3 договора за проданные автомобили продавец деньги в размере <данные изъяты> получил.

В адрес ФИО4 ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате автомобиля.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца автомобиль истцу ООО «Тандем» после заключения договора купли-продажи не передавался, ответчик незаконно его удерживает.

В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иным правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предоставленному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Ответчиком представлены возражения по иску, согласно которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, подписанным лицом не имеющим права на подписание, денежные средства по нему в кассу ООО «Тандем» не поступали, в связи с чем, требования истца являются незаконными и не обоснованными.

Определением Арбитражного суда <адрес> – Югры от 12.11.2019в отношении ООО «Тандем» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ФИО2 на основании определения Арбитражного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсным управляющим ООО «Тандем».

В соответствии с паспортом транспортного средства автомобиль ВИС №, VIN №, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время принадлежит ООО «Тандем».

Конкурсным управляющим ФИО2 при проведении инвентаризации имущества должника был обнаружен автомобиль ВИС №, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Тандем». Данный автомобиль был изъят конкурсным управляющим ФИО2 с целью обеспечения сохранности и прекращения нахождения данного имущества в незаконном владении, что подтверждается актом о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Арбитражного суда ХМАО-Югры, в отношении должника ООО «Тандем», в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Курганского ГО СП № УФССП по <адрес> поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении ООО «Тандем», а именно произвести арест (составить акт описи имущества, осуществить фотофиксацию транспортного средства для дальнейшей передачи в ОСП по <адрес>) транспортное средство ВИС №, VIN № государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста на спорный автомобиль без права пользования имуществом. Данное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4, место хранения <адрес>

Согласно путевым листам легкового автомобиля ВИС №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся водителем ООО «Тандер», состоял в трудовых отношениях.

Суд учитывает, что истцом указано в иске, что спорный автомобиль ему ООО «Тандем» после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не передавался, однако ФИО3 управлял им в ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем ООО «Тандем».

В жалобе ООО «Тандем» на действия арбитражного управляющего ФИО2, поданной ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по ХМАО-Югре, подписанной представителем ФИО5, отражено, что ФИО2 удерживает у себя автомобиль ВИС №, гос.рег.номер №, который с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован за ООО «Тандем».

Таким образом, ООО «Тандем» не считает ФИО7 собственником спорного автомобиля.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что он является собственником спорного автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования имущества из незаконного владения ответчика и взыскании неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.