Дело № 2-3235/2023
43RS0003-01-2023-003560-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Широковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/2023 по иску ФИО1 к ООО "СФК" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СФК" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО2 и автопогрузчика TEU FD30T под управлением ФИО5 Автомобиль автопогрузчик {Номер} принадлежит на праве собственности ООО «СФК». Согласно административного материала ДТП произошло по вине ФИО5 На момент ДТП водитель автопогрузчика исполнял свои служебные обязанности в ООО «СФК». На момент ДТП гражданская ответственность автопогрузчика застрахована не была. Согласно заключению эксперта {Номер} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 199 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 4 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 199 500 руб., расходы за проведение экспертизы 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей, расходы оплате госпошлины 5235 руб.(л.д.4-5).
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебное извещение для ответчика возвращено в суд по истечении срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} (с изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Chevrolet KL1J Cruze, гос.рег.знак {Номер} принадлежит на праве собственности ФИО2
Согласно материалам дела {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО2 и автопогрузчика TEU FD30T под управлением ФИО5
Автомобиль автопогрузчик TEU FD30T принадлежит на праве собственности ООО «СФК». Согласно административного материала ДТП произошло по вине ФИО5
На момент ДТП водитель автопогрузчика исполнял свои служебные обязанности в ООО «СФК». На момент ДТП гражданская ответственность автопогрузчика застрахована не была.
Согласно заключению эксперта {Номер} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 199500 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 4000 руб.(л.д.13-24).
Экспертное заключение сторонами не оспаривались, иных доказательств не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, суд руководствуется данным экспертным заключением, представленным истцом, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 199 500 рублей.
В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство экспертизы 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, расходы по государственной пошлине 5235 рублей, почтовые расходы 637 рублей 78 копеек. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 99, 237, 244 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ООО "СФК" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ООО "СФК" ({Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер},выдан ОВД {Адрес} г. Кирова {Дата}) материальный ущерб 199500 рублей, расходы за производство экспертизы 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, расходы по государственной пошлине 5235 рублей, почтовые расходы 637 рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Малова
Решение в окончательной форме принято {Дата}.