Дело № 2а-171/2023

16RS0005-01-2023-000117-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к заместителю старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО1 Юрьевичу, старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО2 Кахрамоновне, судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО3 Анасовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконным,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО1 А.Ю., старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО2 О.К., судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО3 Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконным, указав в обоснование иска, что в адрес ФИО4 административным истцом направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с должника С.И.И. в пользу САО ВСК денежных средств в размере ФИО17 САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 Г.А. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО2 О.К., заместитель начальника ФИО1 А.Ю.

Представитель САО "ВСК" на судебное заседание не явился, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО2 О.К., судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО3 Г.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 на судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО1 А.Ю. на судебное заседание не явился, предоставив суду возражение, согласно которого с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку по делу произведены все необходимые действия.

Заинтересованное лицо должник С.И.И. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Изучив доводы сторон, материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алькеевским районным судом Республики ФИО11, старшим судебным приставом ФИО5 О.К. возбуждено исполнительное производство о взыскании с С.И.И. задолженности в сумме ФИО18 в пользу взыскателя САО «ВСК».

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлялись запросы в банки, к операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в ФНС к ЕГРН, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС.

Согласно полученных ответов, зарегистрированные за должником транспортные средства не имеются, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Г.А., ФИО1 А.Ю. в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Общая сумма перечисленная на счет взыскателя составила ФИО19

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО1 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № –ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку по исполнительному производству производились все необходимые исполнительных действий и меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Суд также отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие по исполнительному производству, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда не имеются правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании неправомерными действий заместителя старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО1 А.Ю., старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО2 О.К., судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО3 Г.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к заместителю старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО1 Юрьевичу, старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО2 Кахрамоновне, судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО3 Анасовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконным по неисполнению требований законодательства «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № -ИП о взыскании с должника С.И.И. в пользу САО ВСК денежных средств в размере ФИО20, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО11 через Алькеевский районный суд Республики ФИО11 в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-171/2023 года

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.