50RS0005-01-2025-002582-03

Дело № 2-2507/2025

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании права собственности на квартиру,

при участии: истца - ФИО1 ФИО11, представителя ответчика по доверенности – ФИО2 ФИО12

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании права собственности на <данные изъяты> в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска ссылается на то, что ей принадлежит <данные изъяты> доли в квартире, на основании договора купли-продажи и договора дарения; в квартире зарегистрированы она и ее внук; квартира трёхкомнатная, в ее собственности находится две комнаты, но пользуется всеми, поскольку собственник – ФИО4 ФИО13. скончался, ему принадлежала <данные изъяты> долей, на основании договора передачи квартиры в собственности; право собственности после его смерти ни за кем не оформлялось, никто в комнату не въезжал; всей квартирой пользуется с ДД.ММ.ГГГГ г., несет расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении требований возражала, поскольку доля передана в муниципальную собственность.

Третье лицо – КУИ Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области и нотариус Тягло ФИО14. в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему:

Квартира с К№ площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно выписке ЕГРН находится в долевой собственности.

ФИО1 ФИО15 является собственником <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальное образование Дмитровский городской округ Московской области является собственником <данные изъяты> долей, сведения в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ № восьми квартирный дом по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность граждан <данные изъяты> в коммунальной квартире переданы ФИО3, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы : ФИО1 ФИО17 и Орел ФИО16

Согласно ответа УМВД ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в связи со смертью.

Сведений об открытых наследственных делах к имуществу ФИО4 ФИО19 не имеется.

Истец ссылается на то, что на протяжении более <данные изъяты> фактически владеет квартирой, оплачивает коммунальные платежи, никто из родственников прав на комнату не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 вышеназванного Постановления Пленума).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности должен является прежний собственник имущества, однако, в данном случае ФИО4 ФИО20. умер, после его смерти наследников не имеется, ответчик должен был своевременно позаботится о регистрации их прав на выморочное имущество, представленное постановление о принятии дома в муниципальную собственность, не означает принятие доли квартиры в собственность, при этом о наличии своих прав заявил только подачи истцом заявления в суд.

Истец владеет комнатой, долей в квартире наряду с долевым собственником, а именно с ответчиком, которые не отказывались от своего права на комнату, но опосредованно передавшие ее во владение истцу (ст. 234 ГК РФ).

Таким образом, требования истца надлежит удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 ФИО21, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на <данные изъяты> в общей долевой собственности на квартиру с К№, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина