Решение по делу № 2-141/2023 от 09.01.2023 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело № 2-141/2023

УИД: 63RS0045-01-2022-006407-03

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании гражданское дело № 2-141/2023 по иску ФИО25 ФИО1 ФИО25 ФИО2, ФИО37 ФИО3, ФИО38 ФИО4 к ФИО26 ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

третье лицо – АО «ПЖРТ Промышленного района»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по июль ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно происходило затопление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> причине течи из крана (отсутствие примыкания к ванне) расположенного в выше расположенной квартире № <адрес>. Данный факт подтверждается актом РЭУ №4, номер акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту признаки протечки на стояках ГВС, ХВС и канализационном стояке отсутствовали.

Квартира № №, расположенная по адресу<адрес>» принадлежит на праве собственности ФИО26 ФИО6, таким образом, ответственность за причинение ущерба в результате залития квартиры, расположенной выше, должен понести собственник квартиры №№.

Согласно заключению специалиста №№, стоимость затрат на восстановление поврежденной внутренней отделки квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

В результате затопления дополнительно были понесены убытки: расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по проведению оценочных работ в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Неправомерными действиями ответчик причинил моральный вред – нравственные страдания, который оцениваются истцами в <данные изъяты> рублей и должен быть компенсирован.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия о возмещении причиненного материального ущерба, однако ответа не последовало.

В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причинённого проливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, разделив эту сумму между истцами, согласно размеру принадлежащей им доли в общедолевой собственности в вышеуказанном жилом помещении, взыскать с ответчика ФИО27 в пользу истца ФИО28 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ФИО26 в пользу истца ФИО28 расходы по оплате натальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ФИО27 в пользу истца ФИО28 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ФИО27 в пользу истца ФИО28 моральный вред в сумме ФИО7 рублей, взыскать с ответчика ФИО27 в пользу истца ФИО28 расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с ответчика ФИО27 в пользу истца ФИО28 расходы п оплате услуг по проведению оценочных работ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истцы и представитель ФИО29 не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против вынесения заочного решения

В судебное заседание ответчик ФИО27 не явился, судом извещался надлежащим образом по известным суду адресам, судебная корреспонденция за истечением срока хранения возвращена в суд, причин неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третье лица АО «ПЖРТ Промышленного района» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом д времен и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. (статься 210 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. ( часть 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ( часть 4).

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ ответчик как собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, контроля за его содержанием, а поэтому является ответственным за наступление вреда перед другими лицами вследствие ненадлежащего его содержания.

Судом, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, полученной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что истец ФИО25 ФИО8 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО25 ФИО9 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу<адрес>

Истец ФИО37 ФИО10, до брака ФИО25, что подтверждается справкой о заключении брака № №, выданной Отделом ЗАГС администрации Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о заключении брака, выданное Отделом ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., № подтверждает смену фамилии на ФИО37, которая является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО38 ФИО11, до смены фамилии, на основании распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Администрацией Промышленного района г.о. Самары являлась ФИО30, является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу<адрес>

Собственниками выше расположенной квартиры № в доме № № «№» по <адрес> является ответчик ФИО26 ФИО12, дата регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости, полученной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в квартире №№, в доме №№» по <адрес>, произошел залив, что подтверждается актом о заливе № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного начальников РЭУ - 4 ФИО31, мастеров РЭУ- 4 ФИО32

Согласно акта № № от №. обследуемая квартира расположена на № этаже №-этажного дома 1983 года постройки, состоит из двух комнат. На момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ г.) комиссией установлено: согласно журналу заявка ДД.ММ.ГГГГ г. в 13-37 час. поступила заявка от квартиры №, на течь сверху по ванной. После выезда аварийной бригады было выявлено, что течь происходит из-за отсутствия примыкания в ванне в квартире № №. Залитие по халатности жильцов квартиры №№. Инженерные коммуникации, относящиеся в общедомовому имуществу в исправном рабочем состоянии. Согласно составленному акту был причинен ущерб: коридор <данные изъяты> кв.м., стены – обои флизелиновые – отслоение обоев по шву на правой стене от входной двери в квартиру площадью 3 м/п., вздутие над плинтуса пола площадью 0<данные изъяты>, на стене вокруг двери в ванную комнату отслоение обоев по шву общей площадью <данные изъяты>/п. Пол – кафель <данные изъяты> – повреждений нет. Потолок – окрашен водоэмульсионной краской – при входе на кухню мокрое пятно площадью <данные изъяты> кв.см. Дверной проем – деревянный – повреждений нет. Санузел совмещенный – <данные изъяты> кв.м., стены выложены кафелем <данные изъяты>, на левой стене от входной двери желтые подтеки площадью <данные изъяты> кв.м., на стыках плит на затирке видны темные следы общей площадью – <данные изъяты> м/п. Потолок – панели пластиковые, по стыкам панелей желтые подтеки площадью 6м/п. Пол – кафель <данные изъяты> повреждений нет. Оконные проемы отсутствуют. Электрооборудование – повреждений нет, в рабочем состоянии. В остальные помещения доступ не предоставлен, со слов собственника повреждения там отсутствуют. Со слов собственника ремонт в санузле был произведен в ДД.ММ.ГГГГ году, косметический в ДД.ММ.ГГГГ г. Акт был составлен на основании визуального осмотра комиссии в составе начальника РЭУ – 4 ФИО31, мастера РЭУ – 4 ФИО32, в присутствии собственника квартиры № № ФИО28 В присутствии квартиры № №, ФИО33, поднимались в квартиру № №, однако дверь для обследования не открыли.

Причину залива и вину в заливе ответчик не оспаривает, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. посредством телеграммы ответчик ФИО34, приглашался на осмотр квартиры, пострадавшей при залитии, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ., однако в день осмотра не явился, своего представителя не направил.

Согласно отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. изготовленного ООО «АСПЕКТ» (оценщик ФИО35) итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, расположенной по адресу: <адрес> (без учета износа) составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рубль. (том 1 л.д.16).

За составление отчета ФИО28 оплатил <данные изъяты> руб. согласно кассовому чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг оценки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истцами была направлена в адрес ответчика ФИО27, досудебная претензиа с требованием о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив.

Судом установлено, что залив произошел из жилого помещения принадлежащего ответчику и причине отсутствия примыкания в ванне.

Руководствуясь положениями ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд возлагает ответственность по возмещению ущерба по заливу квартиры, причиненного истцам на ответчика ФИО27 солидарно.

Из представленного истцами, в подтверждение причинения ущерба, заключения эксперта ООО «Аспект» следует, что стоимость восстановительного ремонта причиненного истцам заливом квартиры составила (без учета износа) <данные изъяты> рублей, в том числе ремонтные работы – <данные изъяты>, стройматериалы <данные изъяты> рублей; с учетом износа - <данные изъяты> рублей, в том числе ремонтные работы <данные изъяты> рублей, стройматериалы – <данные изъяты> рубль.

Заключение №№ выполненное ООО «Аспект», ответчиком не оспорено.

Таким образом, с ФИО27 в пользу ФИО28, ФИО36, ФИО37, ФИО38, подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально доли, принадлежащей каждому истцу в праве собственности, а именно по <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оценке ущерба относятся к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела, которые подтверждены договором, кассовым чеком, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО28 в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того, расходы на отправление телеграммы в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор выполнения работ банковский перевод на оплату юридических услуг, вознаграждение составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком причинены нравственные страдания вследствие залития, суд полагает доводы истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 20 <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку выдана общая доверенность, а не на ведение данного конкретного дело.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО28 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО25 ФИО13, ФИО25 ФИО14, ФИО37 ФИО15, ФИО38 ФИО16 к ФИО26 ФИО17 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО26 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО25 ФИО19, ФИО25 ФИО20, ФИО37 ФИО21 Юрьевны, ФИО38 ФИО22 сумму материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере <данные изъяты>) рублей пропорционально принадлежащей доли права собственности по ?.

Взыскать с ФИО26 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО25 ФИО24 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023 года.

Председательствующий: И.В. Зиятдинова