Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года

78RS0002-01-2021-015831-03

2-3909/2022 (2-12917/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 декабря 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО5, в котором просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м и после завершения трудовой деятельности в Якутии переехал в указанную квартиру для постоянного проживания. Родители истца в браке не состояли, у ФИО1 была другая семья, вместе с тем, отношения между матерью истца и ФИО2 оставались хорошими, последний много времени уделял истцу и 13 мая 2007 года оставил завещание на квартиру в пользу истца, о чем сообщил матери истца. Однако около двух-трех лет назад состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, примерно в это же время истцу запретили появляться в спорной квартире, дверь в квартиру не открывали. В связи с тем, что на звонки истца отец перестал отвечать, истец обратилась в поликлинику для ознакомления с медицинской документацией ФИО1, однако в регистратуре карточки не оказалось, в связи с чем истец обратилась в ЗАГС Выборгского района, где о смерти ФИО1 истцу не сообщили. В мае 2021 года в университете истца началась практика, после чего она уехала на море, примерно с весны 2020 года на попечение истца была оставлена бабушка. 23 ноября 2021 года в адрес истца пришло письмо от нотариуса, в котором было указано, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а также о пропуске шестимесячного срока для принятия наследства. Истец считает причины пропуска срока принятия наследства уважительными, в связи с чем обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера № № от 21.02.2022 (л.д. 40), в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности № от 19.02.2022, выданной сроком на пять лет (л.д. 39), в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 159-160).

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом с учетом требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 51, 52, 158), об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №5, Свидетль №6, ФИО8 №7, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 14).

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 по заявлению ФИО5 6 июля 2021 года открыто наследственное дело № (л.д. 84 - 113).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.07.2021 после смерти ФИО1 наследственным имуществом является квартира, общей площадью 33.7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 93-94).

Разрешая требования ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пп. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, как вытекает из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

По смыслу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя.

Так, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 40 указанного Постановления Пленума ВС РФ, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО3 не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от ее воли, объективно препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок.

Так, в обоснование заявленных исковых требований ФИО3 ссылается на те обстоятельства, что в юридически значимый для рассмотрения настоящего гражданского дела период последняя была занята учебой, уходом за бабушкой и работой.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, не относятся, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности поддерживать родственные связи с наследодателем, предпринимать меры к общению, интересоваться жизнью и здоровьем наследодателя на протяжении всей жизни.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец и наследодатель проживали в соседних домах, что истцом не оспаривается и подтверждено материалами дела, а потому ссылка на занятость, не позволившую навещать наследодателя, отклоняется судом.

Доводы истца об отсутствии возможности общения с наследодателем ввиду запрета ответчиком посещения квартиры также не принимаются судом как уважительные, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами. Суд не принимает показания свидетелей ФИО8 №1, являющейся матерью истца, ФИО8 №2, являющегося женихом истца, ФИО8 №3, являющейся другом детства истца, знакомой в течение 22 лет, в качестве таковых, поскольку приходит к выводу о заинтересованности свидетелей в исходе дела ввиду наличия у последних желания помочь ФИО3 как близкому человеку.

Подтверждение показаниями свидетеля ФИО8 №4 факта общения истца с наследодателем, а также сам факт наличия родства между таковыми, привязанность истца к отцу не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска шестимесячного срока для приятия наследства.

Суд принимает довод стороны ответчика об открытости и доступности сведений об открытии наследства после смерти ФИО1, при этом учитывает, что законом предусмотрен достаточно длительный срок, в течение которого истцу при должной степени заинтересованности судьбой отца могло бы стать известно о его смерти, поскольку наследственное дело открыто 6 июля 2021 года, тогда как шестимесячный срок для вступления в наследство истек 14 ноября 2021 года.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцу, ее матери ФИО8 №1 о наличии завещания, составленного в 2007 году, было известно, о чем истец указывает в исковом заявлении.

Отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер, и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств наличия у истца в 2021 году и в течение всего установленного законом шестимесячного срока принятия наследства какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать ей в реализации наследственных прав, в том числе через ее представителя, в деле не имеется.

При этом суд отмечает, что любое болезненное состояние может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд только тогда, когда такое состояние объективно не позволяло наследнику реализовать свое право на принятие наследства.

Ссылка стороны истца на то, что ФИО5 не сообщила нотариусу о наличии иных наследников, суд не принимает.

Положения ГК РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, поэтому несообщение ответчиком нотариусу сведений о наличии других наследников не является уважительной причиной пропуска истцом срока принятия наследства.

Таким образом, суд полагает возможным в удовлетворении требований истца о восстановлении срока принятия наследства отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина