УИД:50RS0<номер>-37

Решение

Именем Российской федерации

03 августа 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО4 к ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс» и, уточнив требования, просит взыскать с ООО «М-Ассистанс» денежные средства в размере 276 323,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, почтовые расходы в размере 273,64 руб.; с ООО «Профи-Ассистанс» денежные средства в размере 171 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, почтовые расходы в размере 283,24 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что <дата>г. между истцом и ООО «РОЛЬФ» Филиал «ЮГО-ВОСТОК» был заключен договор ФВЕ/ОЮВ/П-0011866 купли-продажи автомобиля модели Haval F7, 2020 г. выпуска и Дополнительное соглашение к указанному договору. При заключении указанного договора были навязаны дополнительные услуги, в результате чего между истцом и ООО «М-Ассистанс» заключен абонентский договор AUTOSAFE-S <номер> «Gold-S». Сумма, уплаченная по договору составила 291 200 руб., которые в указанном договоре разделены на несколько частей- 15 000 руб. цена абонентского обслуживания, 276 200 руб. плата за выдачу независимых гарантий. Также <дата>г. между истцом и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор на программное обеспечение «Terra Drive», стоимость которого составила 180 000 рублей, которые в указанном заявлении (оферте) разделены на несколько частей- 9000 рублей стоимость доступа к круглосуточному сервису Услуг, 171 000 рублей стоимость непериодического электронного издания «Snowmobile». Так как истец не намерена была пользоваться услугами, <дата>г. направила ответчикам досудебную претензию с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств. ООО «М-Ассистанс» были перечислены денежные средства в размере 14 876,70 руб., ООО «Профи Ассистанс» 9000 рублей.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представили возражения на иск, просили в удовлетворении иска отказать.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что при заключении договора купли-продажи от 31 октября 2022г. <номер> автомобиля модели Haval F7, 2020 г. выпуска, между истцом и ООО «М-Ассистанс» заключен абонентский договор AUTOSAFE-S <номер> «Gold-S».

Предметом указанного договора являлось право получения истцом по требованию услуги: "оценка автомобиля (автоэкспертиза)" - определение рыночной стоимости автомобиля, приобретенного истцом, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия, а также право требования истца от исполнителя, т.е. ответчика, денежных платежей по независимым гарантиям (оплаты кредита, осуществления гарантированного ремонта). Цена абонентского обслуживания по договору составила 15 000 руб., плата за выдачу независимых гарантий составляет 276 200 руб. Срок действия договора согласно п. 3.5 составил с 31.10.2022 года по 30.10.2027 года.

Истцом ответчику ООО «М-Ассистанс» в исполнение указанных условий договора были выплачены денежные средства в общей сумме 291 200 руб.

Затем, <дата> истец отказался от исполнения указанного договора, направив ответчику соответствующую претензию об этом с требованием также о возврате оплаченных по данному договору денежных средств.

Ответчиком ООО «М-Ассистанс» за вычетом периода исполнения договора истцу была возвращена часть денежных средств за абонентское обслуживание по договору в сумме 14 876,70 руб., оставшиеся часть денежных средств в размере 276 323,30 руб. истцу возвращена не была.

Также <дата>г. между истцом и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор на программное обеспечение «Terra Drive», стоимость которого составила 180 000 рублей.

Истцом приобретена карта Terra Driver, дающая право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания Terra Driver, которая включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Snowmobille», содержащееся на электронном носителе.

В пунктах 4.3 и 4.4 заявления указано, что стоимость программы обслуживания Terra Driver составляет 180 000 рублей, при этом стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг составляет 9 000 рублей, стоимость непереодического электронного издания «Snowmobille»- 171 000 рублей.

Договор считается заключенным с момента акцепта Компанией настоящего заявления (Оферты) с присоединением к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания Terra Driver и осуществлением клиентом полной оплаты цены договора, указанной в п.4.3 настоящего Заявления (оферты).

Истцом 31.10.2022г. получена карта Terra Driver, электронное непереодическое издание «Snowmobille» на USB flash накопителе и пароль для доступа.

<дата>г. истец обратился в ООО «Проффи Ассистанс» с заявлением об отказе к присоединению к договору публичной оферты, в котором указал на расторжение договора, и требование о полном возврате уплаченных денежных средств.

Денежные средства в размере 9 000 руб. были возвращены истцу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора купли-продажи товаров и договора оказания услуг.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено право субъекта, в том числе потребителя, отказаться от исполнения договора.

Истцом было реализовано свое право на отказ от договора по исполнению ответчиком в его пользу услуг и в данной части денежные средства ему были возвращены.

В соответствии с ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из абзаца Первого преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, <дата>г. истец обратился в ООО «М-Ассистанс» и ООО «Профи Ассистанс» с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком ООО «М-Ассистанс» <дата>г., ООО «Профи Ассистанс» <дата>г.

Требование истца было частично удовлетворено, ООО «М-Ассистанс» вернуло денежные средства в размере 14 876,70 руб., ООО «Профи Ассистанс»- 9 000 рублей.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Поскольку ответчиками не представлено в суд доказательств фактически понесенных расходов по оспариваемому договору, суд на основании вышеприведенных норм права приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ООО «М-Ассистанс» денежной суммы в размере 276 323,30 руб., с ООО «Профи Ассистанс»- 171 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ, установив несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, суд также приходит к выводу о снижении размера штрафа до 40 000 руб. с ООО «М-Ассистанс», и до 20 000 руб. с ООО «Профи Ассистанс», данный размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком невыплатой денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого ответчика, что не противоречит требованиям ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, учитывая, что требование о возврате денежных средств было направлено ответчикам <дата>г. и было исполнено ответчиками частично, то с ООО «М-Ассистанс» подлежат взысканию проценты за период с 15.11.2022г. по 03.08.2023г. в размере 15 044,90 руб., с ООО «Профи Ассистанс» 9 375,78 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 273,64 руб. и 283,24 руб.

Вместе с тем, так как истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в доход соответствующего бюджета. При определении размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины суд учитывает, что удовлетворены требования истца имущественного характера, поэтому размер государственной пошлины в доход соответствующего бюджета составит с ООО «М-Ассистанс» 6 114 руб., с ООО «Профи Ассистанс»- 4 810 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежные средства в размере 276 323,30 руб., уплаченные по договору AUTOSAFE-S <номер> «<номер>., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 273, 64 руб.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» ( ИНН <номер> в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежные средства в размере 171 000 рублей по договору о присоединении к публичной оферте ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER», компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 283,24 руб.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в доход бюджета Раменского городского округа Московской области госпошлину в размере 5 963 руб.

Взыскать с ООО «Профи-Ассистанс» в доход бюджета Раменского городского округа Московской области госпошлину в размере 4 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023г.