УИД: 10RS0005-01-2023-000430-55 № 2-27/2025 (2-818/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Костомукша 10 января 2025 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,
при секретаре Лябегиной Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, пени по договору займа, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По условиям заключенного сторонами договора займа ответчик обязался вернуть долг равными частями: <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены. Договором была предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы долга в виде пени в размере 5000 руб. за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за невозвращение первой части долга составляли 2260000 руб. В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременный возврат суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере 5000 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25675 руб.
Уточнив исковые требования, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за невозвращение первой части долга составили <данные изъяты> руб. из расчета 5000 руб. х 1093 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> руб. Пени за невозвращение второй части займа составили 3640000 руб. из расчета 5000 руб. х 728 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 3640000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременный возврат суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере 5000 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25675 руб.
Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, направили для участия в деле своих представителей.
В предыдущих судебных заседаниях ФИО4 с иском не согласился, указывая на своевременный возврат денежных средств ответчику, пояснил, что перевел на 100000 руб. больше в счет иного не оформленного распиской обязательства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчик денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не вернул, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были им переведены в рамках договорных отношений между ИП ФИО4 и СППСК «Ягоды Карелии».
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поскольку взятые у ФИО3 10.04.2021 денежные средства были возвращены ФИО4 в установленный срок. Пояснил, что обязательство уплаты пени в расписке ФИО4 не вносилось, долг он возвращал ФИО3, а не юридическому лицу, что отражено в чеках Сбербанка. Оспаривал доводы стороны истца о том, что деньги переводились СППСК «Ягоды Карелии», поскольку получателем денежных средств оно не являлось, неизрасходованных денежных средств по договору не имелось. Оригинал расписки остался у ФИО3, так как между сторонами были доверительные отношения.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В п. 1 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО4 в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался вернуть частями в следующем порядке: <данные изъяты> руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и оставшиеся <данные изъяты> руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы займа, стороны предусмотрели обязанность ответчика по выплате пени, размер которой составляет 5000 руб. за каждый день просрочки.
Факт передачи денег, а также заключение договора займа на вышеуказанных условиях подтверждаются распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ буквенно-цифровая запись «5000» «пять тысяч» «00» в нижней части расписки, в абзаце после печатных слов «В случае просрочки возврата вышеуказанной суммы в полном объеме, я обязуюсь уплатить ФИО3 пени в размере:...» и перед печатными словами «...за каждый день просрочки» выполнена ФИО4
Истец утверждает, что в обусловленный договором займа срок ответчик денежные средства не вернул.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что ответчиком не были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судом отклоняются, поскольку ответчик представил в материалы дела чеки Сбербанка о перечислении им денежных средств истцу: от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 500000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб.
Пояснения стороны истца о том, что поступившие от ФИО4 денежные средства были переведены на счет СППСК «Ягоды Карелии» материалами дела не подтверждаются, представленный договор об оказании услуг № ЗАК_12/2020 от ДД.ММ.ГГГГ между СППСК «Ягоды Карелии» и ИП ФИО4 указанные обстоятельства не доказывает.
Стороной истца не представлено сведений о наличии иных заемных обязательств в размере 800000 руб. между ФИО3 и ФИО4 как физическими лицами, в рамках которых ответчиком могли быть перечислены указанные денежные средства.
Суду допустимых доказательств наличия задолженности ответчика пред ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
То обстоятельство, что общий размер переведенных денежных средств превышает сумму займа не опровергает факт погашения ответчиком задолженности по займу от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.
Данные обстоятельства прямо свидетельствуют об отсутствии у истца оснований для предъявления каких-либо требований к ответчику, связанных с нарушением им условий договора займа.
На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 25675 руб. до вынесения решения суда, в связи с чем с ФИО3 в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, пени по договору займа, судебных расходов - отказать.
Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья подпись Е.Н. Королькова
Копия верна.
Судья Е.Н. Королькова
Мотивированное решение суда составлено 15 января 2025 года.