Решение по делу № 2-1424/2022 от 19.12.2022 | Лобненский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1424/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д.90-92), обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности .... на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. При этом ответчица обязалась возвращать сумму кредита и проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. За несвоевременный возврат денежных средств договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства.

Ответчица в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 платежи в счет погашения задолженности не вносит.

По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 ПАО «Московский кредитный банк» уступил право требования по договору ООО «АМАНТ».

По договору уступки прав требований (цессии) № от .... ООО «АМАНТ» уступило право требования по договору ООО «Долговой центр МКБ»

00.00.0000 ООО «Долговой центр МКБ» переименовано в ООО «Долговой центр».

По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 ООО «Долговой центр» уступило право требования по договору ООО «АЛЬТФИНАНС».

По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 ООО «АЛЬТФИНАНС» уступило право требования по договору ИП ФИО1

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, просит взыскать с ФИО2:

задолженность по основному долгу по состоянию на 00.00.0000 в сумме ....,

проценты за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...,

неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ....,

проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга – ...., начиная с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательства,

неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга - ...., начиная с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Против восстановления срока исковой давности возражала.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности .... на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. При этом ответчица обязалась возвращать сумму кредита и проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. За несвоевременный возврат денежных средств договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 ПАО «Московский кредитный банк» уступил право требования по договору ООО «АМАНТ».

По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 . ООО «АМАНТ» уступило право требования по договору ООО «Долговой центр МКБ»

00.00.0000 ООО «Долговой центр МКБ» переименовано в ООО «Долговой центр».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью выше указанного договора, ФИО2 обязана вносить ежемесячные платежи по договору, срок первого платежа установлен 00.00.0000 , последнего – 00.00.0000

Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору (с учетом даты последнего платежа) истекает 00.00.0000

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 00.00.0000 обратилась к мировому судье судебного участка Лобненского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному договору. 00.00.0000 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от 00.00.0000 отменен, в связи с возражениями должника.

С указанным иском истец обратился в суд 00.00.0000

Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований, отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова