Дело № 2-861/2025
УИД 69RS0037-02-2025-000211-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Н. В. к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В.Н.В. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указано, что В.Н.В. с мая 2005 года проживает в доме по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для ведения садоводства», кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.
Во владении В.Н.В. находится земельный участок категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для ведения садоводства», кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (адрес в Росреестре) (фактический адрес: <адрес>).
Земельный участок №78 перешёл во владение В.Н.В. в 2005 году, предоставлен был Л.П. согласно архивной справке от 13.04.2023 № 13-20/5075.
С 2005 года спорный участок используется истцом, на нём растут посаженные В.Н.В. плодово-ягодные деревья и кустарники, установлена теплица, участок обнесён забором, обкашивается и облагораживается, на участке планируется строительство бани.
В.Н.В. владеет земельным участком с кадастровым номером № как своим собственным, участок разработан, долгов по взносам нет, с мая 2005 года В.Н.В. владеет имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало.
В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника, других лиц к В.Н.В. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.
Поскольку В.Н.В. владеет спорным земельным участком длительное время, то приобрела право собственности в силу приобретельской давности.
В соответствии с архивной справкой №13-20/5075 от 13.04.2023, спорный земельный участок был предоставлен Л.П., на основании постановления Администрации Калининского района Тверской области № 462 от 23.10.1992. В рамках гражданского дела №2-1110/2024 Калининского районного суда Тверской области установлено, что Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 06.05.2003.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, В.Н.В. просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Определением суда от 07.04.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Рябинки».
Определением суда от 13.05.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.
Истец В.Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов ФИО1, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным доводам.
Ответчик Администрация Калининского муниципального округа Тверской области о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление. В отзыве приводятся ссылки на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Администрация указывает, что должны быть выполнены одновременно все условия как юридические факты, с которыми закон связывает наступление определённых правовых последствий в виде приобретения права собственности. Ответчик также в отзыве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Третьи лица СНТ «Рябинки» и Управление Росреестра по Тверской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что В.Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Рядом с земельным участком истца расположен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности на который в порядке приобретательной давности просит признать за собой В.Н.В.
Ранее В.Н.В. обращался уже в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к Л.П. о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретальной давности (гражданское дело №2-1110/2024).
Определением Калининского районного суда Тверской области от 16.09.2024 иск В.Н.В. к Л.П. по гражданскому делу №2-1110/2024 оставлен без рассмотрения.
В рамках гражданского дела №2-1110/2024 и в рамках настоящего гражданского дела установлено, что Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 06.05.2003, что подтверждается записью акта о смерти №1553 от 19.05.2003.
Судом установлено, что постановлением Администрации Калининского района Тверской области №462 от 23.10.1992 Л.П. как члену садоводческого товарищества «Рябинки» в собственность предоставлен земельный участок №78 площадью 600 кв.м в <адрес>.
На основании данного постановления на имя Л.П. выдано свидетельство о праве собственности на землю №6118 от 30.10.1992.
В Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о том, что спорный земельный участок площадью 600 кв.м поставлен на кадастровый учёт 14.05.2001 с присвоением кадастрового номера №. В особых отметках имеется ссылка на правообладателя Л.П., однако права на данный земельный участок не зарегистрированы в установленном законом порядке.
Из ответа Архива ГНК г. Твери и Калининского района от 06.03.2025 №123 следует, что наследственное имущество к имуществу Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.05.2003, не заводилось. В реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной платы (https://notariat.ru) такие сведения также отсутствуют.
В материалах дела имеется справка СНТ «Рябинки», из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером № с 2005 года используется В.Н.В., предусмотренные уставом и решениями общего собрания членов товарищества обязанности В.Н.В. исполняет добросовестно и в полном объёме, задолженности по взносам не имеет. Оплата взносов производится путём взаимозачёта работами за счёт В.Н.В. по расчистке участка, скашиванием травы по периметру и за границами участка в целях пожарной безопасности, вырубкой кустарника, вывозе мусора, участием в субботниках. На земельном участке имеются плодовые деревья и ягодные кустарники, земля разрабатывается и засаживается.
Также в ходе судебного разбирательства по делу допрошены свидетели в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец в иске.
Так, свидетель Я., являющаяся старшей сестрой истца и допрошенная в судебном заседании 13.05.2025, подтвердила, что за земельным участком с кадастровым номером № истец и её муж стали ухаживать с 2005 года, участок обрабатывается, в конце участка поставили домик.
Свидетель В. (супруг истца) пояснил, что в браке с истцом зарегистрирован в 2010 году, общаться с супругой он начал в 2006 году, начал помогать истцу облагораживать смежный участок с 2007 года. Истец ухаживала за земельным участком с кадастровым номером №, на земельном участке установлен парник, на данный земельный участок никто не претендовал.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что с 2002 года проживает в <адрес>. Примерно с 2006 года семья истца разрабатывает, содержит и пользуется участком №78.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Перед допросом свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что спорный земельный участок №78 был предоставлен Л.П., умершей 06.05.2003; наследников после смерти Л.П. не установлено; сведений о том, что заводилось наследственное дело к имуществу Л.П., умершей 06.05.2004, не имеется.
Согласно сведениям председателя правления СНТ «Рябинки», земельный участок <адрес> используется с 2005 года В.Н.В. Обязанности, предусмотренные Уставом и решениями общего собрания членов товарищества последней исполняются добросовестно и в полном объеме, задолженностей по взносам не имеет.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что органы местного самоуправления в заявленный истцом период, ранее, а также при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, о бесхозяйности указанного имущества в установленном порядке не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Давностное владение истца имуществом с 2005 года, то есть в течение всего срока приобретательной давности, никем не оспаривалось, в том числе и ответчиком.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет владеет данным земельным участком в <адрес>, несёт бремя его содержания. Притязаний со стороны иных лиц в ходе судебного заседания не установлено, следовательно, за истцом может быть признано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному истцом спору о праве является основанием для государственной регистрации прав истца на указанное недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.Н. В. удовлетворить.
Признать за В.Н. В. (паспорт серии 28 10 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.А. Лазарева
Решение в окончательной форме составлено 16 июня 2025 года.