Решение по делу № 2-1544/2022 от 02.03.2023

Дело № 66RS0003-01-2022-003820-21

Производство № 2-1544/2022 Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21.02.2022

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование иска указал, что 22 мая 2021 года в 22 часа 55 минут на автодороге подъезд к Екатеринбургу от М 5 Урал 157 км + 300 м, ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси» (государств регистрационный знак *** регион), совершил наезд на дикое копытное животное -лось, что повлекло его гибель и причинение экологического ущерба государственному охотничьему фонду. Виновником ДТП является водитель ФИО1 Факт наезда ФИО1 на дикое копытное животное (лося) подтвержден копией сведений о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2021, копией определения об от возбуждении дела об административном право нарушении от 22.05.2021, актом от 23.05.2021. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия действиями водителя ФИО1 по неосторожности произведено изъятие из естественной среды обитания одной особи животного - лося, в связи с чем, у него возникла обязанность по уплате сбора в размере 1500 руб.

Количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов «N» равняется 1 (единице). Таким образом, размер вреда, причиненного уничтожением одной особи лося в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет: 80 000хlхl = 80 000 руб.

Такса для исчисления размера взыскания за ущерб «Т», причиненный незаконным добыванием или уничтожением одной особи лося независимо от пола и возраста составляет 80 000 руб.

На основании учетных данных о животных, обитающих на территории Свердловской области и данных о погибших животных, рассчитываются лимиты добычи животных на будущий охотничий сезон. То есть, в охотничий сезон 2021-2022 лимит на добычу лося на территории Свердловской области будет уменьшен соразмерно погибшим животным за отчетный период.

Таким образом, государство не дополучит 1500 рублей за нереализованное разрешение, так как факт гибели лося по вине ФИО1 будет включен в отчет Департамента.

Ответственность владельца транспортного средства «Мицубиси» (государственный регистрационный знак *** регион) застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис серия ННН № 4002182770).

Приказом Банка России № ОД-2390 от 03.12.2021 у страховщика ПАО «АСКО- Страхование» отозвана лицензия.

26.01.2022 Департамент направил претензию (заявление) о выплате страхового возмещения в размере 81 500 рублей в Представительство РСА в Уральском федеральном округе (исх. № 22-04-33/297). 3аявление получено Представительством РСА в Уральском федеральном округе 31.01.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

23.03.2022 Департамент направил в адрес Представительства РСА в Уральском федеральном округе претензию о досудебном урегулировании спора которая получена 04.04.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. До настоящего времени страховое возмещение Департаменту не выплачено.

Просит взыскать с Российского Союза Авто страховщиков в пользу государства, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области - главного администратора доходов полученных в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру подлежащих поступлению в бюджет Сысертского городского округа (по месту причинения ущерба): сумму причиненного ущерба животному миру и государству в размере 80000 руб.; сумму неполученных государством доходов за разрешение на добычу охотничьих ресурсов в размере 1 500 руб.; - судебные расходы, понесенные на оплату почтовой корреспонденции.

Третье лицо ФИО1 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Суду подтвердил, что совершил наезд на лося, который внезапно выбежал на проезжую часть.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 1 ст. 15 ГГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.(ч.3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2021 года в 22 часа 55 минут на автодороге подъезд к Екатеринбургу от М 5 Урал 157 км + 300 м, ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси» (государственный регистрационный знак *** регион), совершил наезд на дикое копытное животное -лось, что повлекло его гибель и причинение экологического ущерба государственному охотничьему фонду.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем «Мицубиси», относясь безразлично к возможным последствиям, выбрал скорость без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, скорости которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, наблюдая в направлении движения опасность в виде дикого животного, не справился с управлением, возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял и совершил наезд дикое копытное животное – лося.

Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела и не оспорено сторонами.

Факт наезда ФИО1 на дикое копытное животное (лося) подтвержден копией сведений о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2021, копией определения об от возбуждении дела об административном право нарушении от 22.05.2021, актом от 23.05.2021.

Вследствие ДТП действиями водителя ФИО1 по неосторожности произведено изъятие из естественной среды обитания одной особи животного - лося, в связи с чем, у него возникла обязанность по уплате сбора в размере 1500 рублей.

Приказом Банка России № ОД-2390 от 03.12.2021 у страховщика ПАО «АСКО- Страхование» отозвана лицензия.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.3 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно ч.4 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах РСА является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 03.03.2008 № 157-ПП, Департамент является специально уполномоченным государственным органом Свердловской области по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством

В силу ч. 1 ст. 78 указанного выше закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды

Т.е. показатель численности лосей находится во взаимосвязи с доходами от выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Статья 56 Федерального закона «О животном мире» устанавливает, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению су да или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В связи с данным дорожно-транспортным происшествием охотничьему фонду причинен материальный ущерб и упущенная выгода, которую государственный бюджет мог бы получить при выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно п. 4 Методики исчисления размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам», размер вреда вследствие уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется по формуле: у = Т х К х N, где:

у - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948 (в редакции от 17.11.2017), утверждены Таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Такса для исчисления размера взыскания за ущерб «Т», причиненный незаконным добыванием или уничтожением одной особи лося независимо от пола и возраста составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

Значение пересчетного коэффициента «К» при уничтожении охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты) равняется 1 (единице).

Относительно требований истца о взыскании суммы неполученных государством доходов за разрешение на добычу охотничьих ресурсов в размере 1 500 руб. суд приходит к следующему.

Размер упущенной выгоды был определен истцом как не поступившие сборы за пользование объектами животного мира, определенные ч. 1 ст. 333.3, ст. 333.4 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В свою очередь, согласно ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.

Поскольку в отношении ответчика не совершались государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимые действия по выдаче разрешения на добычу объектов животного мира, оснований для взыскания сбора с ответчика не имеется.

Кроме того, истец не доказал то обстоятельство, что данный доход был бы безусловно получен им, если бы указанный объект животного мира не погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, не доказал то обстоятельство, что лимит выдачи лицензий будет уменьшен на указанную единицу животного мира, а также то, что к истцу поступило обращений за выдачей лицензии в количестве, превышающем этот лимит, что имеет существенное значение для доказывания размера недополученных истцом доходов, поскольку согласно ст. 37 ФЗ "О животном мире" именные разовые лицензии гражданам на использование объектов животного мира выдаются по их заявке.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Иного расчета причиненного государству ущерба ответчиком суду не представлено.

Оценив содержание представленных истцом при подаче заявления документов, сопоставив их с установленными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями, суд приходит к выводу о том, что все необходимые и достаточные документы для осуществления компенсационной выплаты истцом, являющимся исполнительным органом государственной власти Свердловской области, были представителю РСА предоставлены, что свидетельствует о наличии оснований для осуществления компенсационной выплаты, и, учитывая положения ст. 58 Закона об охоте и ст. 56 ФЗ "О животном мире", п. 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 N 948, согласно которой размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, такса за одну особь лося установлена в размере 80 000 рублей, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма компенсационной выплаты в размере 80 000 руб.

26.01.2022 Департамент направил претензию (заявление) о выплате страхового возмещения в Представительство РСА в Уральском федеральном округе (исх. № 22-04-33/297). 3аявление получено Представительством РСА в Уральском федеральном округе 31.01.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд приходит к вывод, что досудебный порядок обращения в суд истцом соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Департаментом понесены расходы на почтовое отравление заявления от 26.01.2022 в размере 145 руб. 20 коп., почтовое направление претензии в размере 74 руб. 40 коп., и почтовые расходы по направлению настоящего искового заявления заказным письмом с описью вложения, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией являются судебными расходами.

Данные расходы понесены истцом в связи с настоящим делом и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

При таких обстоятельствах в ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>) в пользу Российской Федерации, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, (ОГРН<***>), сумму причиненного ущерба животному миру и государству в размере 80 000 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>) в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ОГРН<***>) почтовые расходы в размере 219,60 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов