Д. № 2-106/2025
89RS0013-01-2024-002005-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкинский ЯНАО 27 января 2025 года
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,
с участием: прокурора Пищ Т.Д.,
представителя истца – адвоката Борисовой А.Т., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, убытков в размере 64 215 рублей, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 5 марта 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по данному делу. В рамках уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе ссоры хватал ФИО1 за волосы, нанес несколько ударов по телу и лицу, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ушибленной раны слизистой верхней губы, ушиба мягких тканей затылочной области слева, которые оцениваются как легкий вред здоровью. В результате полученных травм, лечения ей причинены нравственные и моральные страдания, которые она оценивает в размере 350 000 рублей. При рассмотрении данного уголовного дела ФИО1 понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей. Также в связи с совершенным в отношении нее преступлением истцом понесены расходы на прием врача и назначенные лекарственные препараты в общем размере 4 415 рублей, а также на восстановление нарощенных волос, которые были вырваны ответчиком, в размере 24 800 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу. В связи с обращением с настоящим иском истцом понесены расходы на представителя в размере 40 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
Определением суда от 27 января 2025 года производство по делу в части взыскания расходов на оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей в рамках уголовного дела прекращено по мотиву невозможности рассмотрения данного требования в порядке гражданского судопроизводства.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом. Представитель истца Борисова А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин неявки не представил, отношения по заявленным требованиям не выразил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 марта 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Указанный приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 21 марта 2024 года.
В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину признавал частично, не согласившись с объемом нанесенных им ударов ФИО1
Из указанного приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО1 нанес последней телесные повреждения, а также хватал за волосы, причинив последней телесные повреждения в виде ушибленной раны на слизистой верхней губы, кровоподтеки лица, ушиб мягких тканей затылочной области слева, которые установлены заключением эксперта №.
В соответствии с указанным заключением эксперта № имеющееся у ФИО1 телесное повреждение в виде ушибленной раны на слизистой верхней губы оценивается как легкий вред здоровью, иные телесные повреждения оцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.
Также из медицинской документации ФИО1 следует, что 9 и 12 мая 2023 года проведено рентгенологическое исследование, согласно которым у последней установлены диагнозы: (...).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к неврологу с вышеуказанными диагнозами (л.д. 17).
Сведений об иных обращениях за медицинской помощью истцом не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.
По мнению суда, совершение в отношении истца противоправного деяния само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет потерпевшему моральные страдания. Действиями ответчика истцу безусловно причинен моральный вред, поскольку ФИО1 испытала физическую боль от полученных телесных повреждений.
Наличие тех телесных повреждений, которые были причинены ФИО1 противоправными действиями ФИО2, с учетом обстоятельств их причинения, несомненно, свидетельствуют о том, что истец испытывала физические и нравственные страдания - физическую боль, чувство беспомощности, унижения, то есть было нарушено ее психическое благополучие. Указанные обстоятельства очевидны, не требуют специального доказывания.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
В рамках уголовного дела требование о компенсации морального вреда не разрешалось.
Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Пленум указал, что судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что ответчик причинил истцу легкий вред здоровью, причинив физическую боль и нравственные страдания, истец проходила лечение. Совершенное ФИО2 преступление привело к изменению привычного образа жизни истца на некоторое время.
Вместе с тем суд считает, что истец получила травму в результате своих неправомерных действий, поскольку из материалов уголовного дела следует, что поводом к совершению ФИО2 преступления явилось противоправное поведение ФИО1, которое учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что не оспаривалось сторонами.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика в причинении вреда, возраст истца и ее состояние здоровья, материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, в соответствии с которыми суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Оснований для большего размера компенсации морального вреда судом не установлено.
При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, которые бы следовало учесть при определении размера компенсации морального вреда.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков на общую сумму 29 215 рублей.
Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из материалов дела следует, что в связи с полученными телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к неврологу. Стоимость приема врача и назначенных лекарственных препаратов составила 1 700 рублей и 2 715 рублей соответственно, что подтверждено платежными документами (л.д. 17).
Судом установлено, что необходимость получения платной медицинской помощи вызвана отсутствием в вышеуказанный период врача-невролога в ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» (л.д. 57).
Также из материалов уголовного дела и пояснений представителя истца следует, что в момент противоправных действий ФИО2 последним вырваны наращенные волосы с головы ФИО1, в связи с чем она была вынуждена обратиться за услугой наращивания волос в той части, в которой они была вырваны ответчиком, стоимость услуги составила 24 800 рублей (л.д. 18-20).
Поскольку несение истцом указанных расходов связано с совершением противоправных действий ответчиком ФИО2, то данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 29 215 рублей (1 700 рублей + 2 715 рублей + 24 800 рублей).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статья 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Из материалов дела следует, что согласно имеющемуся в деле договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг определена в размере 40 000 рублей, которая оплачена истцом, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
При определении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает расценки на оплату услуг представителя, обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги в Адвокатской палате Ямало-Ненецкого автономного округа.
В то же время, расценки Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа носят рекомендательный характер, поэтому учитываются судом в совокупности с представленными доказательствами о размере расходов и положениями ст. 100 ГПК РФ, которая содержит правило о разумных пределах таких расходов.
При определении степени разумности суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность его рассмотрения (по делу состоялось 2 судебных заседания), обоснованность заявленных требований к ФИО2, объем оказанной юридической помощи (представитель подготовила исковое заявление, участвовала в 2 судебных заседаниях), суд считает расходы услуг представителя завышенными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 20 000 рублей.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в частности, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 года № 88-13324/2020).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в указанном выше размере.
Также в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (3 000 рублей за неимущественное требование + 4 000 рублей за имущественные требования).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 29 215 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего – 99 215 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в бюджет городского округа г. Губкинский государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _____________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»____________________20___ г.