Дело № 2а-1922/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» к Главному Управлению ФССП России по РТ, Лаишевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, судебным приставам-исполнителям Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконным действий административных ответчиков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по РТ, Лаишевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, судебным приставам-исполнителям Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 и просит:

признать незаконными действие (бездействие) административного ответчика,

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

обязать органы ФССП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС №,

в случае пропуска срока восстановить процессуальный срок.

Доводы иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № в связи с тем, что исполнительный лист подан не по месту совершения исполнительных действий. Между тем постановление было получено через год после подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава.

Представитель административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщила.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» обратилось в Лаишевское РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с приложением подлинника исполнительного листа ФС №.

Административным истцом указанный исполнительный документ направлен в адрес Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 18).

Как указывает в письменных пояснениях судебный пристав-исполнитель ФИО2, исполнительный лист зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день передан на исполнение судебному приставу-исполнителю (л.д.51, 8-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д.7).

Как указывает административный истец постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, подлинник исполнительного листа ими не получен.

Не соглашаясь с административными исковыми требованиями, административный ответчик указывает на отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства, получение исполнительного листа взыскателем <данные изъяты>) и просит применить пропуск срока на обжалование.

Согласно положениям статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно материалам исполнительного производства должник ФИО3 проживает в <адрес> Республики Татарстан, что явилось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд соглашается с указанным доводом, послужившим основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, и считает обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для его отмены и возбуждения исполнительного производства суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Материалами дела подтверждается направление в адрес Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При этом об отсутствии исполнительного производства в подразделениях ФССП России административному истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, повторное заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в Лаишевское РОСП ГУФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с указанной даты административному истцу было известно о бездействии со стороны судебного пристава, однако с административным иском административный истец обратился спустя более года, что указывает о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Уважительных причин пропуска срока административным истцом суду не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым постановлением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, оно должно приводить к нарушению и прав самого заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Совокупность данных обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.

Административному истцу было известно о несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, в настоящее время административный истец не лишен возможности повторной подачи заявления и предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» к Главному Управлению ФССП России по РТ, Лаишевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, судебным приставам-исполнителям Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконным действий административных ответчиков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отмене постановления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева