К делу № 2-1736/2025
УИД 23RS0012-01-2025-001972-03
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 07 октября 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Черникова О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Васильевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя администрации г. Горячий Ключ ФИО3 к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
представитель администрации г.Горячий Ключ по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование иска указано, что решением Горячеключевского городского суда от 22.08.2023 по делу № 2- 1372/2023 удовлетворены исковые требования прокуратуры г. Горячий Ключ в интересах жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> ФИО6 о понуждении нанимателя оплатить задолженность за услуги по содержанию и обслуживанию общедомового имущества в размере 2 938.25. Указанным решением суд также обязал администрацию муниципального образования г. Горячий Ключ (далее - администрация г. Горячий Ключ, должник) в случае неоплаты нанимателем имеющейся задолженности в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, принять меры к погашению задолженности путем ее оплаты из средств местного бюджета и взыскании указанной суммы с нанимателя ФИО6 в порядке регресса.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО4, на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Горячеключевским городским судом, по делу №«...», вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Сумма исполнительского сбора составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №«...»-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований. Неосновной долг - исполнительский сбор выделен в отдельное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Требования по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-ИП исполнены в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, а именно оплата задолженности в размере 2854,12 рублей произведена до даты возбуждения исполнительного производства, о чем свидетельствует соответствующая и копия выписки по лицевому счету за 2023. В материалах гражданского дела №«...» имеется копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на сумму 100 рублей, плательщик ФИО1, которая приобщена по ходатайству администрации г. Горячий Ключ. Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2854,12 рублей и копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на сумму 100 рублей подтверждают оплату задолженности по решению суда в полном объеме. Истец полагает, что требования исполнительного документа были исполнены нанимателем жилого помещения ФИО6 до возбуждения исполнительного производства, о чем свидетельствуют указанные платежные документы. На основании изложенного, просил освободить администрацию г. Горячий Ключ от исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-ИП.
Представитель заявителя Администрации г. Горячий Ключ ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.
Представитель ответчика Главного межрегионального (специализированного) Управление ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.
Представитель заинтересованного лица и прокуратуры г. Горячий Ключ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Горячеключевского городского суда Краснодарского края.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку судом были созданы все условия для реализации их прав на защиту.
Суд, рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, частично исследовав материалы гражданского дела № 2-1372/2023, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов гражданского дела № 2-1372/2023 решением Горячеключевского городского суда от 22.08.2023 уточненное исковое заявление прокурора города Горячий Ключ в интересах жителей многоквартирного дома к ФИО2, администрации муниципального образования город Горячий Ключ, ООО Управляющая организация «Горячий Ключ» о понуждении нанимателя жилого помещения, принадлежащего администрации муниципального образования город Горячий Ключ, оплатить задолженность за услуги по содержанию и обслуживанию общедомового имущества - удовлетворено. Данным решением возложена обязанность на ФИО2 оплатить задолженность за содержание и обслуживание жилищного фонда в размере 3 973,25 рубля, образовавшуюся в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, находящемся в муниципальной собственности. В случае неоплаты нанимателем имеющейся задолженности в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанность по оплате возложена на администрацию МО г. Горячий Ключ.
Следовательно, на администрацию г. Горячий Ключ возложена обязанность, в случае не оплаты ФИО2 задолженности, произвести оплату за содержание и обслуживание жилищного фонда в размере 3 973,25 рублей.
Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого 02.08.2024 возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП, установлен пятидневный срок для исполнения должником требований исполнительного документа (л.д. 7,8).
Согласно Чек-ордеру ПАО «Сбербанк» от 10.07.2023 администрация г. Горячий Ключ произвела оплату в сумме 2854,12 рублей (л.д. 13).
Кроме того, в материалах гражданского дела № 2-1372/2023 имеется чек по операции от 07.08.2023 на сумму 100 рублей.
Таким образом, истцом в подтверждение оплаты по решению Горячеключевского городского суда от 22.08.2023, представлено два платежных документа на общую сумму 2954,12 рублей.
Вместе с тем, вышеуказанным решением на ФИО2 и администрацию г. Горячий Ключ возложена обязанность по уплате задолженности в размере 3973,25 рублей. При таких обстоятельствах, ответчиками по делу № 2-1372/2023 не произведена оплата задолженности в сумме 1019,13 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России от 21.08.2024 постановлено взыскать с должника администрации муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края исполнительский сбор в размере 50000 рублей, и установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 06.09.2024 (л.д.9).
Данное постановление должником не обжаловалось, доказательств обратного суду не представлено.
22.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 10).
В связи с неисполнением администрацией г. Горячий Ключ неосновного долга, в виде исполнительского сбора, 28.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 275781/24/98023-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д.14,15).
Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В силу приведенной нормы взыскание исполнительского сбора, являющегося мерой публично-правовой ответственности за нарушение установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению, возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, а именно: 1) извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; 2) истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 3) наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным.
Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.
Согласно требованиям ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, должник по исполнительному производству вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, часть 4 статьи 200 Кодекса). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Судом установлено, что должник большую часть задолженности уплатил до вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства от 02.08.2024, однако не полном объеме. Тем самым вынесенное, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.
В то же время суд принимает во внимание следующее.
Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 272-ФЗ) часть 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
В силу статьи 3 Закона N 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.
Исходя из материалов дела видно, что исполнительский сбор по постановлению от 28.11.2024 в федеральный бюджет не перечислен.
Администрация города Горячий Ключ Краснодарского края является органом местного самоуправления.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от 20.04.2006 N 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения пункта 10 части 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, разъяснения, приведенные в пункте 74 постановления Пленума №«...», суд полагает возможным освободить администрацию г. Горячий Ключ от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемую постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО5 от 28.11.2024 по исполнительному производству №«...»-ИП.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление представителя Администрации г. Горячий Ключ ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.
Освободить администрацию г. Горячий Ключ от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскиваемую постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО5 от 28.11.2024 по исполнительному производству № 275781/24/98023-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черников