Дело № 12-118/2023

УИД 75МS0010-01-2023-006137-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 19 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование своих доводов ссылался на то, что употребил спиртное после ДТП, возвращаясь домой из гаражного кооператива. При этом, полагал, что оформление ДТП с сотрудниками ГИБДД не требуется, поскольку ущерб причине только его машине и имуществу кооператива, который он обязался сторожу кооператива в полном объеме возместить. Кроме того, просил учесть, что у него на иждивении находится сын-инвалид, водительские права ему необходимы для его транспортировки, лишение прав существенно ухудшит условия жизни его семьи.

ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что выезжая из гаражного кооператива хотел проскочить под уже ранее поднятый другим водителем шлагбаум, однако не успел, поцарапав свою машину и сломав шлагбаум. После ДТП, поставил машину в гараж, попросив сторожа кооператива позвонить председателю кооператива, и передать его заверения о полном возмещении ущерба, после чего направился домой. По пути домой выпил имеющуюся при нем бутылку водки, поскольку был удручен произошедшим. Возле подъезда его задержали сотрудники ДПС, предложив проследовать в гаражный кооператив для оформления ДТП, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения. Обращал внимание, что в момент ДТП был трезв, употребил спиртное после ДТП, полагая, что необходимость в протокольном оформлении такового отсутствует, поскольку выяснение обстоятельств окончено, убытки урегулированы.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2023 года в 17 часов 30 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на шлагбаум в гаражном кооперативе №32 «Кенон», будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, вина в совершении правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 75 ЗА № 049903 от 03.10.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ВЗ №009490 от 01.10.2023г., актом освидетельствования на состояние опьянения 75 АЗ № 004724 от 01.10.2023г., схемой происшествия, объяснениями ФИО2 и ФИО1 от 01.10.2023, а также показаниями ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы заявителя о том, что он употребил спиртное уже после того, как урегулировал вопрос о возмещении убытков с со сторожем гаражного кооператива ФИО2 опровергаются объяснениями последнего, из которых следует, что ФИО1 на попытки выяснить с ним вопрос о возмещении ущерба, отреагировал агрессивно, после чего закатил автомобиль в гараж и попытался покинуть территорию гаражного кооператива, вынудив ФИО2 воспользоваться тревожной кнопкой для вызова сотрудников «Росгвардии». При этом, у ФИО1 присутствовали очевидные признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Доводы об ухудшении материального положения семьи ФИО1 вследствие лишение его права управления транспортными средствами не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении судом первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Соловьева