Решение по делу № 2-110/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-110/2023

УИД: 69RS0018-01-2023-000038-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Рубан Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк), указав в обоснование, что 22 и 23 ноября на номер её мобильного телефона № были совершены звонки от человека, представившегося представителем ПАО «Сбербанк России», с требованием назвать код подтверждения. Код подтверждения она не назвала и положила трубку, после чего на номер телефона стали приходить смс-уведомления с разными кодами.

23.11.2022 она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и сообщила о мошеннических действиях, на что оператор ей сообщил о том, что на её имя оформлен потребительский кредит на сумму 260 000 рублей, в связи с чем она попросила заблокировать все банковские карты, выпущенные ответчиком.

24.11.2022 она обратилась в отделение Банка № 8607/0122, где ей подтвердили, что на её имя оформлен потребительский кредит на сумму 260 000 рублей, но так как денежные средства мошенники не успели списать, была совершена операция по досрочному погашению данного кредита.

В тот же день во второй половине дня ей позвонили сотрудники Банка и сообщили, что мошенниками на её имя еще была оформлена кредитная карта на сумму 230000 рублей, которую при посещении ею отделения Банка сотрудники не увидели, в связи с чем она обратилась в ОМВД России по Лихославльскому району.

Указывает, что заявку на оформление кредитной карты в Банк она не отправляла, переводы с неё не делала, согласие на перевод никому не давала. Данная кредитная карта не отображается в личном кабинете.

Кредитный договор подписан электронной подписью, однако в данной электронной подписи отображается не её номер телефона, изменения в личные данные она не вносила и согласие на это никому не давала.

На момент переводов денежных средств кредитной карты на руках не было, уведомление о готовности карты пришло 30.11.2022. Денежными средствами она не пользовалась, кому на расчетный счет были переведены указанные денежные, средства не знает, согласие на подписание данного кредитного договора посредством сбербанк-онлайн не давала.

На основании изложенного полагает данный договор является незаключенным в силу безденежности, поскольку Банком перед ней обязательства не исполнены, кредитные денежные средства были предоставлены не клиенту банка и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени, но без её участия. Денежные средства переведены Банком на её счет в результате мошеннических действий, но ей не получены и не израсходованы.

Просит суд признать кредитный договор от 23.11.2022 на сумму 230000 рублей, заключенный между ФИО1 и Банком незаключенным ввиду его безденежности.

Протокольным определением от 27.03.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, просила их удовлетворить. Обратила внимание, что денежные средства её доверителем не получены, что не оспаривалось ответчиком. Все операции производились с указанием номера телефона, который не принадлежит ФИО1

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» – ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства были перечислены на счет истца ФИО1, которая распорядилась ими по своему усмотрению, направив их третьим лицам. Поддержал письменные возражения, согласно которым кредитный договор заключен в порядке электронного взаимодействия в офертно-акцептном порядке, подписан от имени ФИО1 электронной подписью, при этом клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами: граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу Закона, кредитный договор может быть заключен в электронной форме путем обмена электронными сообщениями, имеющими форму документа и содержащими оферту и акцепт.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Положения ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на Банк обязанность совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 К РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 («О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 15-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

При соблюдении всех условий соглашения по применению простой электронной подписи она признается аналогом собственноручной подписи и придает электронному документу юридическую силу.

В соответствии с п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2022 на основании заявления ФИО1, подписанного электронной подписью (номер мобильного телефона №, время 19:00:55), между сторонами заключен договор <***> на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк России», открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящих в совокупности из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки держателя карт, Альбома тарифов на услуг, предоставляемые Банком физическим лицам, в рамках которого на имя истца был открыт банковский счет и выпущена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 230000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на совершение в отношении нее мошеннических действий, в результате которых 23.11.2022 на её имя были оформлены два кредита: № 1387422 на сумму 260000 рублей и указанная выше кредитная карта на сумму 230000 рублей. Кредитными денежными средствами на сумму 260000 рублей мошенники не смогли воспользоваться, в связи с заявлением ФИО1 о блокировке всех карт, и 23.11.2022 кредит был досрочно погашен на сумму 260000 рублей. О наличии спорного кредитного договора о кредитной карте сотрудники Банка её не известили. 24.11.2022 от сотрудников Банка ей стало известно об оформлении от её имени кредитной карты на сумму 230000 рублей. В возмещении денежных средств за счет Банка отказано.

24.11.2022 ФИО1 обратилась в ОМВД России по Лихославльскому району с заявлением о принятии мер в отношении лиц, оформивших потребительский кредит и кредитную карту 23.11.2022 на её имя, заведен материал КУСП № 3849 от 24.11.2022.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Лихославльскому району от 05.12.2022 возбуждено уголовное дело № 12201280013000370.

06.12.2022 ФИО1 обратилась в Банк с просьбой предоставить расширенную выписку по кредитной карте, указать, когда и каким способом была открыта карта, в каком регионе, куда были переведены денежные средства (ФИО получателя, регион получателя и способ перевода средств).

Банком проведена проверка, и установлено следующее:

21.11.2022 в 23:21 (мск) через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android от имени ФИО1 оформлена заявка на кредитную карту. Карта: с лимитом 230 000 рублей была одобрена банком, условия договора выложены в электронном виде в личном кабинете СберБанк Онлайн;

23.11.2022 в 19:00 (мск) на телефон № направлен код для подтверждения согласия клиента с условиями по кредитной карте. Код был введён верно. Выпущена кредитная карта MIR9930 (далее карта была перевыпущена на MIR9380, MIR3784, MIR5713, M3R7730);

23.11.2022 в 19:08 (мск) по Вашей карте M1R3784 проведена операция в сети Интернет через сервис «CARD2CARD» для зачисления на лицевой счёт суммы 99 963 рублей

23.11.2022 в 19:08 (мск) по Вашей карте MIR3784 проведена операция в сети Интернет через сервис «CARD2CARD» для зачисления на лицевой счёт суммы 99 963 рублей;.

23.11.2022 в 19:11 (мск) по карте ФИО1 MIR7730проведена операция в сети Интернет, через сервис «СARD2СARD» для зачисления на лицевое счет суммы 29 998 рублей,

Операции через сервис «CARD2CARD» проведены с подтверждением кодами, направленными в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в виде PUSH-уведомлений, направленные сообщения содержат коды для подтверждения операций, а также предупреждения о том, что код не должен передаваться третьим лицам. Коды были введены верно, поэтому Банк не имел оснований для отказа в проведении операций.

При проведении операций по банковским картам, совершённым в сторонней кредитной организации, или на сайте, обслуживаемом другим банком, формирование платежных поручений не осуществляется. Выписка по счету карты является подтверждением проведения операции; операции проведены в сети Интернет на сайте сторонней организации, в связи с этим в ПАО Сбербанк отсутствует информация о реквизитах получателя. Банк, обслуживающий «CARD2CARD» – ООО КУБАНЬ КРЕДИТ; операция №1 код авторизации - 192346, ARN - 12200952328023071445284; операция № 2 код авторизации - 243126, ARN -12200952328023071446852;

Банк в своем решении указал, что оснований для ранее принятого решения об отказе в возмещении денежных средств, за счет банка, не имеется.

09.12.2022 ФИО1 повторно обратилась в Банк с просьбой прояснить ситуацию и вернуть денежные средства, на что был получен ответ об отсутствии оснований для возврата денежных средств. По состоянию на 14.12.2022 кредитная карта MIR7730 заблокирована. Для отображения карты в Сбербанк онлайн необходимо в настройках отображения поставить чекбокс «показывать заблокированные карты».

20.12.2022 ФИО1 повторно обратилась в Банк по вопросу оформления кредитной карты, списания денежных средств (направления на другие банковские счета) ссылаясь на совершение в отношении неё мошеннических действий (номер повторного обращения, зарегистрированного в Банке, № 221220-0891-496000).

Банком повторно проведена проверка, и установлено следующее:

21.11.2022 20:13:18 (мск) на номер мобильного телефона №, зарегистрированный в базе данных банка на имя ФИО1, было отправлено SMS-сообщение. содержащее одноразовый пароль для регистрации в мобильном приложении СберБанк Онлайн для Android. Код был введён верно и 21.11.2022 в 20:19:34 (мск) регистрация прошла успешно;

21.11.2022 в 23:21 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android от имени ФИО1 оформлена заявка на кредитную карту. Карта с лимитом 230000 рублей была одобрена банком, условия договора выложены в электронном виде в личном кабинете СберБанк Онлайн;

23.11.2022 через мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android к картам ФИО1: MlR.5713, MIR9380, MIR3784, M1R7730, MIR2051, MIR2607 подключена услуга «СМС-банк» на телефон № с использованием персонального логина и пароля;

23.11.2022 в 19:08 (мск) по карте MIR3784 проведена операция в сети Интернет через сервис «CARD2CARD» для зачисления на лицевой счёт суммы 99 963 рублей;

23.11.2022 в 19:11 (мск) по карте MIR7730 проведена операция в сети Интернет через сервис «CARD2CARD» для зачисления на лицевой счёт суммы 29 998 рублей;

Операции через сервис «CARD2CARD» проведены с подтверждением кодами, направленными в адрес ФИО1 23.11.2022 в виде PUSH-уведомлений;

Направленные сообщения содержали коды для подтверждения операций, а также предупреждения о том, что код не должен передаваться 3 лицам («Никому не сообщайте код»). Коды были введены верно, поэтому банк не имел оснований для отказа в проведении операций.

На основании чего Банком принято решение об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения и возврата денежных средств за счёт банка.

Таким образом установлено, что денежные операции, с которым не согласна истица, были проведены через сеть Интернет с использованием полных данных карт истца и подтверждены кодом, направленным Банком на номер телефона, подключенному к сервису СМС-банк через приложение Сбербанк Онлайн для установления которого Банк направил 21.11.2022 СМС на номер истицы +7 920 164-19-00 код подтверждения, который был введен верно, регистрация прошла успешно, после чего 23.11.2022 к картам MlR.5713, MIR9380, MIR3784, M1R7730, MIR2051, MIR2607 подключена услуга «СМС-банк» на телефон № (л.д. 9 том 1).

Согласно сведениям МТС абонентский номер +№ принадлежит ФИО4, абонентский номер +№ – ФИО5, абонентский номер +№ – ФИО6 (т. 1 л.д. 56).

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк от 28.10.2022 (редакция, действующая на момент заключения спорного договора) Условия банковского обслуживания и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания (далее – ДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено право Клиента заключать с Банком кредитные договоры, в том числе с использованием Мобильного рабочего места и/или в подразделении банка, а также с использованием системы «Сбербанк Онлайн», официального сайта банка, Устройств самообслуживания Банка и Электронных терминалов у партнеров, либо путем обращения в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

Согласно п. 2.56 Условий банковского обслуживания физических лиц, система «Сбербанк онлайн» - это удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО3, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО4.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом, в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного, ключа простои электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора ДБО, сделки заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простои письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью Документов с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между Истцом и Ответчиком.

Судом установлено, что 23.11.2022 Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на получение кредитной карты, пароль подтверждения, которые введены корректно, Индивидуальные условия подписаны Клиентом простой электронной подписью, далее согласно выписке по счету за период с 23.11.2022 по 29.11.2022 Заемщиком, полученные кредитные денежные средства (230000 рублей), переведены на счета других лиц в сумме 229924 рублей тремя платежами через систему CARD2CARD TRANSFER RUS, что свидетельствует об использовании Заемщиком кредитных средств по своему усмотрению (т.1 л.д. 18-24).

Также в судебном заседании была исследована аудиозапись звонка ФИО1 в Банк по факту неоднократных звонков от неизвестных лиц с требованием оформить карту и совершения подозрительных операций по её картам, а также стенограмма разговора от 23.11.2022 (время разговора 21:44:37-22:05:13), согласно которым ФИО1 сообщила сотруднику банка о том, что доступ к её мобильному телефону имел её сын ФИО7, который разговаривал с неизвестными лицами и сообщил им какие-то цифры банковской карты, сообщал сын ли мошенникам код из СМС-сообщения ей не известно.

Согласно п. 1.8 Приложения № 1 к Условиям ДБО Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с п.п. 4.11 Условий по картам, п. п. 1.9, 6.4. Условий ДБО, п.1.11, 6.9.11 Приложения № 1 к Условиям ДБО, обязуется: не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина постоянного/одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты; нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные момента получения Банком уведомления об утрате Карты; обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать; хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли; выполнять условия Договора.

Как верно указывает ответчик, сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизит карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения спорного кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, поступило 23.11.2023, т.е. уже после совершения всех операций, что свидетельствует о совершение действий по заключению Кредитного договора с последующим использованию зачисленных кредитных денежных средств ФИО1, либо на ненадлежащее выполнение истцом Условий заключенного ДБО, в частности, разглашение конфиденциальной информации об идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций удаленных каналах обслуживания Банка.

Согласно п. п. 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО, п. п. 3.18.2 Приложения № 1 к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение № 2 к Условиям ДБО): Банк не несет ответственности: за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

за последствия исполнения поручений, выдан неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта вы распоряжения неуполномоченными лицами;

в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО.

Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба.

Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

При получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push-уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS- сообщении/ Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS-пароль, Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в ЭМБ-сообщении/ Push-уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный договор о кредитной карте от 23.11.2022 истцом подписан правильным введением одноразового пароля, направленного на номер телефона, подключенного к системе Сбербанк Онлайн, зарегистрированного в базе данных Банка на имя ФИО1, который был зарегистрирован истцом, либо иным лицом, получившим с её согласия доступ к Системе «Сбербанк Онлайн», путем подтверждения кода регистрации, отправленного 21.11.2022 на её номер телефона – №.

После совершения истцом, либо иным лицом, имеющим доступ к мобильному устройству и банковской карте истца, операции по установке «Сбербанк Онлайн» на Android, через подключенное мобильное приложение к картам, принадлежащим ФИО1 подключена система «СМС-Банк» на телефон +№, на который впоследствии направлялись коды подтверждения для согласия клиента с условиями по кредитной карте (кредитный договор <***> от 23.11.2022) и проведению операций для зачисления денежных средств на счета третьих лиц.

Доказательств наличия у Сбербанка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших 23.11.2022 в период времени с 19:00 до 19:11 распоряжений и ограничивать истца в его праве на заключение спорного кредитного договора и на перечисление денежных средств на счета других лиц, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца о том, что она 23.11.2022 позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России», попросив заблокировать все банковские карты, не может быть признана состоятельной, поскольку данный звонок был осуществлён, согласно аудиозаписи и стенограмме звонка в период времени с 21:44 до 22:05, т.е. после проведения всех спорных операций – по оформлению кредитного договора и перечислению денежных средств на другие счета.

Из этого следует, что Сбербанк, получив правильно введенные коды для подтверждения операций, обоснованно заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от 23.11.2022 <***> с ФИО1 и перечислил денежные средства в соответствии с заключенным договором, выполнив свои обязательства по предоставлению денежных средств истцу, в полном соответствии с действующим законодательством и Условиями ДБО.

Оснований полагать, что действия Сбербанка не соответствуют действующему законодательству и Условиям ДБО, не имеется.

Учитывая изложенное, довод стороны истца о том, что спорный кредитный договор был заключен с использованием номера телефона, не принадлежащего ФИО1, не может быть принят во внимание, поскольку данный номер был подключен к системе СМС-Банк, после подтверждения операций, путем введения верного кода подтверждения направленного на номер телефона – №, принадлежащего ФИО1

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положения действующего законодательства о применении аналога собственноручной подписи и Условия банковского обслуживания, суд приходит к выводу, что способ заключения спорного кредитного договора с использованием системы «Сбербанк Онлайн», используемый Сбербанком, позволяет удостовериться в волеизъявлении клиента. В соответствии с действующим законодательством, в т.ч. ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Истец подключила услугу «СМС-Банк» к указанному ей в заявлении номеру телефона, успешно прошла идентификацию и аутентификацию в «Сбербанк Онлайн», получила СМС-сообщение с параметрами кредита, с использованием поступивших паролей - аналогов собственноручной подписи, будучи предупрежденной в СМС-сообщениях никому не разглашать данные пароли, подтвердила оформление кредитного договора на ее имя и получила кредит на свой расчетный счет.

Поэтому довод истца о том, что никаких договоров с Ответчиком не заключала, кредитный договор от 23.11.2022 не подписывала, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исследованная в судебном заседании аудиозапись звонка ФИО1 на горячую линию, которая подтвердила, что данный разговор имел место быть, дает суду основание полагать, что истец в результате недобросовестного выполнения Условий ДБО, нарушив правила безопасности, допустила использование своего мобильного телефона, подключенного к системе «Сбербанк Онлайн», другим лицом, в результате чего информация, охраняемая Банком о Карте, ПИНе, стала известна третьим лицам.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не свидетельствуют о том, что кредитный договор с банком заключен не был.

Спорный кредитный договор является реальным, и только отсутствие документов, подтверждающих получение истцом суммы займа, может свидетельствовать о безденежности сделки, чего в данной ситуации не представлено. Из выписки по счету следует, что в день заключения кредитного договора от 23.11.2022 <***> на счет истицы поступили денежные средства в размере 230000 рублей.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что оспариваемый кредитный договор с её стороны не заключался и денежные средства ей не получены.

Во всяком случае, действия сторон гражданских правоотношений должны носить характер осмотрительный, явствующий из обычного поведения сторон. В данной ситуации, как следует из позиции истца, неустановленные лица попросили сообщить данные банковской карты, либо код-подтверждения, указанным лицам истец, либо сын истца, предоставил конфиденциальную информацию, исходя из чего истец должна была осознавать возможные последствия данных действий, т.к. ознакомлена с Общими условиями, которые в данном случае были ею нарушены.

При этом истец не лишена возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного дела, истребуя необходимые документы, с правами, предусмотренными УПК РФ, а также вправе предъявить соответствующий иск о взыскании неосновательного обогащения. В рамках же настоящего дела доказательств не заключения кредитного договора по его безденежности не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что обоснованность требований истца не установлена в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании кредитного договора от 23.11.2022 <***> незаключенным по его безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Рубан

Мотивированное решение составлено 05.05.2023.

Председательствующий Н.Н. Рубан