Решение по делу № 2-1758/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-1758/2023

УИД 42RS0013-01-2023-002154-61

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юдина А.Л.,

при секретаре Кусмарцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 28 ноября 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Венза», отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Венза», отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области, об освобождении имущества от ареста.

Требования истца мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN – №.

По обязательствам ответчика ООО «Венза» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом –исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль наложен арест.

На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста истец обладал правом собственности на имущество.

Просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN – №.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.08.2023, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (л.д.76).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.09.2023, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, Главное Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (л.д.85).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.10.2023, привлечен к участию в деле в качестве соответчика Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области (л.д.109).

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.124).

В судебное заседание ответчики ООО «Венза», отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN – № является ФИО1, что подтверждается свидетельством регистрации ТС(л.д.90), договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN – №. С ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Венза», с <данные изъяты> ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.10).

Согласно карточки АМТС в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN – № наложен запрет судебным приставом на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по Октябрьскому району ГУФСССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № выданным органом Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, предмет исполнения произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 1000 рублей в отношении должника ООО «Венза» (л.д.47,48).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО6 ОСП по Октябрьскому району ГУФСССП по Новосибирской области по исполнительному производству №-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в т.ч. автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN – № (л.д.49-54).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО5 ОСП по Октябрьскому району ГУФСССП по Новосибирской области по исполнительному производству №-ИП об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в данном постановлении автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN – № отсутствует (л.д.57,58).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО5 ОСП по Октябрьскому району ГУФСССП по Новосибирской области по исполнительному производству №-ИП об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в данном постановлении автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN – № отсутствует (л.д.59,60).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО5 ОСП по Октябрьскому району ГУФСССП по Новосибирской области по исполнительному производству №-ИП об окончании и возвращении исполнительного документа, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 261,18 руб. (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО7 ОСП по Октябрьскому району ГУФСССП по Новосибирской области по исполнительному производству №-ИП об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО5 ОСП по Октябрьскому району ГУФСССП по Новосибирской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу имущественного характера в отношении должника ООО «Венза» в размере 10000 рублей (л.д.63,64).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО5 ОСП по Октябрьскому району ГУФСССП по Новосибирской области по исполнительному производству №-ИП об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в данном постановлении автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN – № отсутствует (л.д.65,66).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО8 ОСП по Октябрьскому району ГУФСССП по Новосибирской области по исполнительному производству №-ИП об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, остаток задолженности составляет 10738,82 руб. (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО5 ОСП по Октябрьскому району ГУФСССП по Новосибирской области об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в данном постановлении автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN – № отсутствует (л.д.69,70).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и наложении ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, установлено ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанные меры направлены на обеспечение исполнительного документа и являются мерами принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64) или в качестве меры принудительного исполнения (статья 80 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, при установленных по делу обстоятельствах, что спорный автомобиль был продан должником по исполнительному производству ООО "Венза" ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, в последующем продан истцу по настоящему делу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в связи, с чем спорный автомобиль является собственностью истца.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что исполнительное производство в отношении должника ООО «Венза» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после продажи им автомобиля ФИО3 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), в последующем истцу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) принимая во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия) автомобиль не являлся собственностью должника ООО "Венза", поскольку был передан истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об освобождении спорного автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN – № от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Венза», отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области, об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN – №, наложенный судебный приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты>ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Юдин А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.

Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-1758/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Копия верна судья Юдин А.Л.