дело № 2а-1346/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 заинтересованное лицо ФИО3 об установлении временного ограничения специального права в виде управления транспортным средством,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований ссылалась, что в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находится 4 исполнительных производства в отношении должника ФИО2, где взыскателем является ФИО3, в том числе исполнительное производство № возбужденное 21.12.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 440159,24 руб. В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа, не представил судебном приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Административный истец просил ограничить административного ответчика ФИО2 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время задолженность ФИО2 по всем исполнительным производствам в пользу ФИО3 составляет 842 018,49 руб.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, при этом не оспаривал наличие задолженности по алиментам. Также пояснил, что работает водителем в Яндекс такси без оформления на транспортном средстве, принадлежащем его матери, заработок непостоянный. С 23.01.2023 трудоустроен в МУП «Водоканал». Участок, на котором он работает, находится за городом, куда возможно добраться только на личном транспорте. Его мать ФИО4 находится в преклонном возрасте и нуждается в лечении, ей необходимо посещать лечебные учреждения. Удовлетворение иска повлечет невозможность продолжать работу в такси и в МУП «Водоканал», а также он не сможет отвезти свою мать в больницу.

Заинтересованное лицо ФИО3 в ходе судебного разбирательства просила удовлетворить заявленные требования, указав на наличие оснований для ограничения ФИО2 в специальном праве. Пояснила, что административный ответчик длительное время не предпринимал никаких мер для погашения задолженности по алиментам, на сегодняшний день задолженность не погашена. Денежные средства в счет частичного погашения задолженности по алиментам стали поступать только после обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском. Их общий ребенок ФИО5 в настоящее время обучается в РАНХиГС по договору об оказании платных образовательных услуг. Полная стоимость обучения составляет 603000 руб. В собственности матери ФИО2 – ФИО4 находится три квартиры, по <адрес>, гараж по <адрес>, транспортные средства Рено Логан г.р.з. (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) №, КИА Церато г.р.з. № (дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ). У ФИО4 кроме ФИО2 есть еще один сын ФИО6, в собственности которого имеется автомобиль Шевроле Ланос г.р.з. №, который при необходимости имеет возможность отвезти ФИО4 в больницу.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в ч. 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Правилами ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

На основании вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Исполнительное производство №-ИП возбужденно ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 440159,24 руб. Копию постановления о возбуждении ИП ФИО2 получил лично, его подпись имеется в материалах дела.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность по алиментам не оплатил.

Меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, к исполнению требований исполнительного документа не привели.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительного документа, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области административным ответчиком не предпринято.

Сумма задолженности по алиментам превышает 10 000 рублей.

Согласно положениям ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Изложенные выше нормы закона и установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии условий, при которых недопустимо применение ограничения на пользование специальным правом, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления и установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Факт наличия в собственности матери трех квартир, гаража и транспортного средства ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал. Доводы заинтересованного лица ФИО3 о том, что брат ответчика имеет возможность отвезти мать в больницу, не опровергал. Инвалидом мать ответчика ФИО2 - ФИО4 не является.

Источник дохода в Яндекс такси ответчиком не подтвержден. Доводы ФИО2 о том, что он не сможет продолжить работу в МУП «Водоканал» голословны и бездоказательны. Доказательств, что к месту работы невозможно добраться на транспорте работодателя или на общественном транспорте, ответчиком суду не представлено.

Погашение задолженности в незначительном размере после подачи настоящего иска в суд, основанием к отказу в удовлетворении иска не является.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об установлении временного ограничения специального права в виде управления транспортным средством удовлетворить.

Ограничить временно ФИО2 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО3 №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяцев со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья копия Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме составлено (мотивированное решение изготовлено) 07.06.2023.