16RS0051-01-2024-026491-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

17 февраля 2025 года дело № 2-2252/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ошибочно переводил с 27 июня 2024 года по 13 августа 2024 на имя ответчика ФИО3 денежную сумму в общем размере 419 957 рублей. ФИО2 сообщает, что никаких договоров с ответчиком не заключалось и не оформлялось, в связи с чем, денежная сумма в размере 419 957 рублей является для ответчика неосновательным обогащением. Неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу добровольного возврата денежной суммы в размере 419 957 рублей результата не принесли.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 419 957 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 29 393 рубля 71 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 984 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом были перечислены посредством мобильного приложения денежные средства ответчику платежными поручениями:

<номер изъят> от <дата изъята> на сумму 40 000 руб.

<номер изъят> от <дата изъята> на сумму 48 420 руб.

<номер изъят> от <дата изъята> на сумму 50 000 руб.

<номер изъят> от <дата изъята> на сумму 30 000 руб.

<номер изъят> от <дата изъята> на сумму 54 158 руб.

<номер изъят> от <дата изъята> на сумму 50 000 руб.

<номер изъят> от <дата изъята> на сумму 70 000 руб.

<номер изъят> от <дата изъята> на сумму 77 352 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием произвести возврат денежных средств, ошибочно перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в размере 419 957 рублей, суду не представлено.

Поскольку получение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, не основано ни на сделке, ни на законе, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 419 957 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу своевременно возращены не были, требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 27 июня 2024 года по 13 августа 2024 года, подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Расчет процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

По платежу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 40 000 руб. Период начисления процентов: с <дата изъята> по <дата изъята> (152 дн.). Сумма процентов: 3 061,19 руб.

По платежу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 48 420 руб. Период начисления процентов: с <дата изъята> по <дата изъята> (159 дн.). Сумма процентов: 3 853,75 руб.

По платежу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 50 000 руб. Период начисления процентов: с <дата изъята> по <дата изъята> (132 дн.). Сумма процентов: 3 389,35 руб.

По платежу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 30 000 руб. Период начисления процентов: с <дата изъята> по <дата изъята> (168 дн.). Сумма процентов: 2 505,74 руб.

По платежу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 54 185 руб. Период начисления процентов: с <дата изъята> по <дата изъята> (140 дн.). Сумма процентов: 3 862,53 руб.

По платежу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 50 000 руб. Период начисления процентов: с <дата изъята> по <дата изъята> (165 дн.). Сумма процентов: 4 110,66 руб.

По платежу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 70 000 руб. Период начисления процентов: с <дата изъята> по <дата изъята> (119 дн.). Сумма процентов: 4 343,44 руб.

По платежу <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 77 352 руб. Период начисления процентов: с <дата изъята> по <дата изъята> (105 дн.). Сумма процентов: 4 267,05 руб.

Итого общая сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 29 393 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2024 года по 25 ноября 2024 года в размере 29 393 рублей 71 копейки.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял ФИО1 на основании доверенности.

В обоснование требований представлен договор на оказание юридических услуг №10/10 от 10 октября 2024 года. Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей, которые истец оплатил, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Исходя из сложности дела и степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 984 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования ФИО2 судом удовлетворены, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 14 984 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) неосновательное обогащение в сумме 419 957 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 393 руб. 71 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 984 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное заочное решение составлено 3 марта 2025 года

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов