Решение по делу № 2-4024/2022 от 27.12.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-4024/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Садковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ВВПКП "Оборонпромкомплекс" к ФИО1 о взыскании пени по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ВВПКП "Оборонпромкомплекс" обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании пени по договору, по следующим основаниям.

Между АО ВВПКП «Оборонпромкомплекс» (далее - Истец), ООО «АВТОСПРИНТ» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик), был заключен Договор о переводе долга (трехстороннее соглашение) от «27» декабря 2021 года (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Общество перевело, а Ответчик принял долг перед Истцом возникший по Договору аренды нежилого помещения и оказания услуг от «10» марта 2021 года №...

В соответствии с п. 2.2.3 Договора Ответчик обязуется «производить оплату Истцу обязательств Общества, обусловленную неисполнением требований договора аренды нежилого помещения и оказания услуг от 10.03.2021 года №... и обязательств по оплате указанных в настоящем договоре, в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек в период с 27.12.2021 по 28.12.2021 года, завершить выплату задолженности Общества перед Истцом в размере 302 833 (Триста две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 05 копеек, в том числе НДС -20% в срок до «04» января 2022 года.».

В нарушении п. 2.2.3. Договора, Ответчик не выполнил обязательство в части размера и срока внесения платежей по Договору и как следствие допустил задержку срока оплаты обязательств по Договору.

В следствии нарушения существенных условий Договора со стороны Ответчика, Истец несвоевременно получил денежные средства по Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора, «В случае просрочки по уплате платежей по настоящему договору Новый должник по требованию Кредитора в бесспорном и внесудебном порядке обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки...».

За период просрочки с 27.12.2021 по 04.02.2022 года размер пени составил 131 949 (Сто тридцать одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 92 копейки.

В соответствии с п. 3.1. Договора, «... по требованию Кредитора исполнить обязательства Первоначального должника в соответствии с п. 3.10. договора аренды нежилого помещения и оказания услуг от 10.03.2021 года №... обусловленные неисполнением условий указанного договора».

Согласно с п. 3.10. договора аренды нежилого помещения и оказания услуг от 10.03.2021 года №... «В случае просрочки по уплате платежей п настоящему договору Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки».

За период просрочки с 21.03.2021 по 04.02.2022 года размер пени составил 91 828 (девяносто одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 59 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, Истец направил в адрес Ответчика Претензию 08.07.2022 года по средствам почтового отправления (заказным почтовым отправлением). 16.08.2022 года, письмо вернулось в адрес Истца в связи с невручением Ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ст. ст.22,28 ГПК РФ, Договором о переводе долга (трехстороннее соглашение) от 27.12.2021 года, просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени в размере 1% в сумме 131 949 рублей 92 копейки;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени в размере 0,1% в сумме 91 828 рублей 59 копеек;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 438 рублей.

Представитель истца АО "ВВПКП "Оборонпромкомплекс" в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, 27 декабря 2021 года между АО ВВПКП «Оборонпромкомплекс» (далее - Истец), ООО «АВТОСПРИНТ» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик), был заключен Договор о переводе долга (трехстороннее соглашение) (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора, Общество перевело, а Ответчик принял долг перед Истцом возникший по Договору аренды нежилого помещения и оказания услуг от 10 марта 2021 года №...

В соответствии с п. 2.2.3 Договора, Ответчик обязуется производить оплату Истцу обязательств Общества, обусловленную неисполнением требований договора аренды нежилого помещения и оказания услуг от 10.03.2021 года №... и обязательств по оплате указанных в настоящем договоре, в размере 300 000 рублей в период с 27.12.2021 по 28.12.2021 года, завершить выплату задолженности Общества перед Истцом в размере 302 833 рубля 05 копеек, в том числе НДС - 20% в срок до 04 января 2022 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора, в случае просрочки по уплате платежей по настоящему договору новый должник по требованию Кредитора в бесспорном и внесудебном порядке обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки...».

Установлено, что ответчик не выполнил обязательство в части размера и срока внесения платежей по Договору и как следствие допустил задержку срока оплаты обязательств по Договору.

Согласно расчету истца, за период просрочки с 27.12.2021г. по 04.02.2022г. размер пени составил 131 949 рублей 92 копейки.

В соответствии с п. 3.1. Договора,.. . по требованию Кредитора исполнить обязательства Первоначального должника в соответствии с п. 3.10. договора аренды нежилого помещения и оказания услуг от 10.03.2021 года №... обусловленные неисполнением условий указанного договора.

Согласно с п. 3.10. Договора аренды нежилого помещения и оказания услуг от 10.03.2021 года №... в случае просрочки по уплате платежей по настоящему договору Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период просрочки с 21.03.2021г. по 04.02.2022г. размер пени составил 91 828 рублей 59 копеек.

Истец направил в адрес Ответчика претензию 08.07.2022 года по средствам почтового отправления. 16.08.2022 года, письмо вернулось в адрес Истца в связи с невручением Ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 1% за период с 27.12.2021г. по 04.02.2022г. в сумме 131 949 рублей 92 копейки, пени в размере 0,1% за период с 21.03.2021г. по 04.02.2022г. сумме 91 828 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления размере 5 438 рублей, что подтверждается материалами дела. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ВВПКП "Оборонпромкомплекс" к ФИО1 о взыскании пени по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВВПКП «Оборонпромкомплекс» пени за период с 27.12.2021г. по 04.02.2022г. в сумме 131 949 рублей 92 копейки; пени за период с 21.03.2021г. по 04.02.2022г. сумме 91 828 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5438 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев