Решение по делу № 2А-5201/2023 от 21.12.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023

Дело № 2а-5201/2023

УИД 66RS0005-01-2023-005168-58

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮФ НЕРИС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ООО «ЮФ НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование указало, что направило в адрес Октябрьского РОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № ******, однако в установленные законом сроки исполнительное производство не возбуждено. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся неисполнении обязанности принятия мер по возбуждению исполнительного производства, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления и исполнительного документа – бездействие, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и невозбуждении исполнительного производства, обязать его организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3., начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и не оспаривалось административными ответчиками, ООО «ЮФ НЕРИС» в адрес Октябрьского РОСП <адрес> почтовым отправлением с почтовым идентификатором 39492183826911 направлен исполнительный документ – судебный приказ № ******, выданный мировым судьей судебного участка № ****** судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Банк ВТБ» денежных средств в сумме 118 881,23 руб., а также копия определения о замене стороны взыскателя.

Указанный исполнительный документ получен Октябрьским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Как следствие, исполнительный документ подлежал передаче судебному приставу-исполнителю с учетом положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из копии книги учета исполнительных документов Октябрьского РОСП <адрес> следует, что вышеуказанный исполнительный документ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из даты получения исполнительного документа, исполнительное производство подлежало возбуждению судебным приставом-исполнителем ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Фактически исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен № ******-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в Октябрьском РОСП <адрес> нарушен срок регистрации исполнительного документа, срок передачи судебного приставу-исполнителю исполнительного документа после регистрации, а срок решения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства соблюден.

Вместе с тем суд находит необходимым учесть, что доказательств нарушения в связи с несвоевременной регистрацией исполнительного документа, передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю прав административного истца на исполнение требований исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства ООО «ЮФ НЕРИС» не представлено.

Более того, до рассмотрения дела по существу, нарушение устранено, исполнительное производство возбуждено, соответственно к данному моменту восстановление прав административного истца в судебном порядке не требуется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличия совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 и начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, заключающегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, и возложения на них соответствующей обязанности не имеется, в связи с чем, в данной части в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

Также суд указывает, что полномочия по принятию решения о возбуждении исполнительного производства и обязанность по направлению копии соответствующего постановления возложены по смыслу вышеуказанных положений закона на конкретного судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в указанной части требования ООО «ЮФ НЕРИС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> суд полагает заявленными к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, ООО «ЮФ НЕРИС» просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации поступающих исполнительных документов.

Разрешая заявленное требование, суд полагает необходимым учесть, что по смыслу вышеизложенных положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия старшего судебного пристава являются организационными, названные нормы прямо не возлагают на указанное должностное лицо обязанность совершать какие-либо действия по регистрации поступающих в отдел исполнительных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации деятельности подразделения судебных приставов, суду не представлено.

Кроме того, доказательств обращений к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> в связи с несовершением необходимых действий по регистрации исполнительного документа административным истцом не представлено.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия начальника Октябрьского РОСП <адрес>, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, на основании него возбуждено исполнительное производство, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

При этом суд отмечает, что все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений Закона об исполнительном производстве, положений статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

При таких обстоятельствах оснований в соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЮФ НЕРИС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова