Дело № 2-1625/25 09 июня 2025 года

78RS0017-01-2024-012397-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Крымских М.Р...,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» об обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

установил:

Истцы обратились с настоящим иском в суд, в обоснование которого указали следующее, что являются собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ответчик. В результате работ по перепланировке квартиры <адрес>, в том числе, связанных с ремонтом межэтажного перекрытия, а также замены стояков канализации силами сотрудника ответчика произошла просадка пола в помещениях туалета и ванной комнаты. Указанная просадка привела к нарушению гидроизоляционного слоя ванной и туалета, образованию зазора между стеной и полом. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 08.11.2023, составленным ответчиком и собственником помещения, письмом администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 22.04.2024, ответом прокуратуры Санкт-Петербурга от 16.09.2024, предоставлением об установлении нарушений требований федерального законодательства, составленным прокуратурой Петроградского района. 29.10.2024 на совещании в прокуратуре Петроградского района было принято решение о проведении обследования межэтажного перекрытия пола силами ответчика, однако на сегодняшний день осмотр не проведен. На сегодняшний день для восстановления квартиры истцов необходимо провести восстановительные работы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, просили суд обязать ответчика произвести ремонт межэтажного перекрытия между квартирами <адрес>, в соответствии со СП 64.13330.2017 в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, произвести восстановительный ремонт ванной комнаты площадью 2,15 кв.м. и туалета площадью 1,056 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого истца, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за каждый день неисполнения в размере 1000 рублей, начиная с 41 дня после вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддержал.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО3, исковые требования не признала.

В судебное заседание явилось третье лицо ФИО4, исковые требования не поддержал.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке, а потому суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в пункте 1 ст. 290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ответчик.

Как указали истцы в исковом заявлении, в результате работ по перепланировке квартиры <адрес> (3-го лица), в том числе, связанных с ремонтом межэтажного перекрытия, а также замены стояков канализации произошла просадка пола в помещениях туалета и ванной комнаты квартиры истцов. Указанная просадка привела к нарушению гидроизоляционного слоя ванной и туалета, образованию зазора между стеной и полом.

Как указывают истцы, данные работы были произведены силами сотрудника ответчика привлеченного 3-м лицом по делу ФИО4.

Вместе с тем, ответчик, возражая по иску, пояснил, что просадка ванной в квартире <адрес> произошла из-за ремонта и замены потолочного подбора в зоне ванной комнаты квартиры <адрес> собственником указанной квартиры ФИО4

Данное обстоятельство подтверждается актом от 08.11.2023 № №, составленным ответчиком и подписанным самим истцом ФИО1

Как следует из указанного акта, разрешительная документация на перепланировку не представлена.

Как следует из письма администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 23.10.2024 (исх. № ОБ-8158-6/24-0-1), выходом в адрес представителями МВК при Администрации 16.04.2024 в квартиру № <адрес> была выявлена самовольная перепланировка и(или) переустройство. 05.08.2024 от собственника поступил проект перепланировки и переустройства квартиры № <адрес>, по результатам рассмотрения которого МВК 29.08.2024 принято решение отказать в согласовании проекта, поскольку он не соответствует требованиям законодательства.

Как следует из письма прокуратуры Санкт-Петербурга от 16.09.2024 (исх. № 7-1329-2024/Он711-24), собственником квартиры № <адрес> в установленном порядке не согласовывались работы по замене стояка. Также был установлен факт самовольной перепланировки в квартире № <адрес>.

Кроме того, 22.04.2025 в адрес истцов был осуществлен выход для проведения обследования межэтажных перекрытий в ванной комнате квартиры № <адрес> с последующим составлением технической экспертизы для определения вида ремонтных работ. Как следует из заключения, ремонту подлежат межэтажные перекрытия, что в том, числе не оспаривалось самими истцами.

Указанные выше доводы о том, что причиной ущерба явились ремонтные работы межэтажного перекрытия из расположенного ниже помещения № <адрес>, а также о том, что для устранения ущерба требуется ремонт указанного перекрытия, подтверждаются, в том числе, заключением специалиста № 01-0249/25, составленным ООО «Центр экспертизы и оценки» по заказу истца ФИО1

Так, согласно указанному заключению, причиной образования прогибов пола санузла является проведение работ по демонтажу ранее существовавшего деревянного настила, являвшегося по сути несущим основанием для пола помещения санузла. Выполнение работ по демонтажу ранее существовавшего деревянного настила, учитывая фактическое устройство перекрытия, возможно было произвести только из нижерасположенного помещения, что не оспаривалось ни истцами, ни третьим лицом по делу ФИО4.

Таким образом, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что демонтаж перекрытия был произведен ответчиком, полагая доказанным факт самовольной перепланировки и(или) переустройства квартиры № <адрес>, приходит к выводу о том, что причинение ущерба истцу обусловлено противоправным действиями третьего лица ФИО4, а именно незаконной перепланировкой им жилого помещения с демонтажом деревянного настила потолка в ванной комнате квартиры № <адрес>.

В соответствии с п. 3.12 СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения, целью текущего ремонта здания является устранение неисправностей (восстановление работоспособности) элементов и поддержание нормального уровня эксплуатационных показателей.

В свою очередь, цель капитального ремонта - устранение физического и морального износа объекта, восстановление утраченных первоначальных технических характеристик, как следует из п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ, Письмо Минстроя России от 27.02.2018 N 7026-АС/08.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, учитывая, в том числе, заключение специалиста, представленное стороной истца, суд полагает, что для устранения причиненного незаконной перепланировкой и(или) переустройством, выполненными собственником квартиры № <адрес>, требуется замена межэтажного перекрытия между квартирами № <адрес>, что требует капитального ремонта здания.

В Санкт-Петербурге капитальный ремонт реализуется за счет средств Фонда капитального ремонта в соответствии с утвержденной региональной программой.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 6.1 настоящей статьи.

Как указывает ответчик и не оспаривают истцы, общее собрание собственников по вопросу капитального ремонта многоквартирного дома не проводилось.

По общим правилам, установленным положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на продавце (исполнителе, изготовителе) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. В то же время системный анализ законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, позволяет сделать вывод о том, что потребитель не освобождается от обязанности доказать сам факт нарушения его прав в виде неисполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем принятых на себя обязательств. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт нарушения их прав и причинения им ущерба действиями ответчика.

Судом неоднократно, в соответствии с ст. 41 ГПК РФ ставился вопрос о замене ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» на надлежащих – собственника квартиры № 15 ФИО4 и НО «ФКР МКД СПб», однако истцы от замены ответчика отказались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб имуществу истцов был причинен действиями третьего лица ФИО4, а обязанность произвести капитальный ремонт межэтажного перекрытия должна лежать на НО «ФКР МКД СПб», при принятии собранием собственников соответствующего решения, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, и в них надлежит отказать в полном объеме.

на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» об обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2025 года.

Судья Е.С. Галкина