Решение по делу № 2-188/2023 от 07.04.2023 - о признании договоров на оказание услуг трудовыми договорами, об установлении факта трудовых отношений, установлении факта получения денежных средств в качестве оплаты труда специализированной комплексной бригады каменщиков.

Дело № 2-188/2023 (2-3556/2022)

32RS0027-01-2022-002654-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 07 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО СКФ «Комфорт» ФИО3, представителей третьего лица ИФНС России по г.Брянску ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» о признании договоров на оказание услуг трудовыми договорами, об установлении факта трудовых отношений, установлении факта получения денежных средств в качестве оплаты труда специализированной комплексной бригады каменщиков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> был принят на работу в ООО СКФ «Комфорт» в должности каменщика специализированного звена каменщиков комплексной бригады, что подтверждается приказом №...-к от <дата>, записью в трудовой книжке №... за номером 16. <дата> трудовой договор ФИО1 с работодателем ООО СКФ «Комфорт» был прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом №...-к от <дата>, записью в трудовой книжке за номером 18.

Между сторонами было также достигнуто соглашение, согласно которому истец, являлся также бригадиром комплексной бригады каменщиков. С учетом этого, с истцом в качестве бригадира комплексной бригады каменщиков заключались договоры оказания услуг, а именно: договор оказания услуг от 02.09.2014 года, согласно которому ФИО1 обязался выполнить работы на объекте 16-этажном жилом доме <адрес>; договор оказания услуг от 16.02.2015 года, согласно которому ФИО1 обязался выполнить работы на объекте 16-этажном жилом доме <адрес>; -договор оказания услуг от 01.04.2015 года, согласно которому ФИО1 обязался выполнить работы на объекте детский сад <адрес>. Отработанное бригадой время и выполненные бригадой работы по каждому договору оказания услуг ежемесячно учитывались ответчиком, составлялись акты приемки работ с указанием вида выполненных работ и стоимостное выражение произведенных работ.

В соответствии с данными документами производилось начисление оплаты труда, в результате чего истец ФИО1 на основании расходных кассовых ордеров получал от ответчика денежные средства общей суммой на бригаду каменщиков, которые впоследствии он передавал каменщикам своей бригады в качестве оплаты труда.

За период трудовых отношений в 2015 году истцом по расходным кассовым ордерам для расчета с бригадой были получены следующие денежные средства: РКО №... от <дата> на сумму 1 467 768 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 1 198 638 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 1 273 601 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 1 422 728 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 180 000 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 504 321 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 504 322 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 997 492 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 1 021 970 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 1 293 022 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 590 612 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 729 674 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 574 925 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 192 822 рублей.

В настоящее время налоговые органы предъявляют истцу требование об уплате налога на доходы физических лиц в размере 1 553 746 рублей за 2015 год, исходя из имеющихся данных о получении истцом согласно расходным кассовым ордерам денежных сумм в общем размере 11 951 895 рублей, без учета того факта, что данные денежные средства получались истцом от ответчика в качестве оплаты труда бригады каменщиков, а не являлись доходом самого истца.

Истец указывает на то, что между ним и ответчиком в рамках договоров от 02 сентября 2014 года, от 16 февраля 2015 года, от 01 апреля 2015 года сложились фактические трудовые отношения, оформленные заключением гражданско-правовых договоров по оказанию услуг, следовательно, полученная истцом по расходным кассовым ордерам по данным договорам оплата фактически является заработной платой бригады каменщиков, бригадиром которой являлся истец.

На основании изложенного просит суд, признать договоры оказания услуг от 02 сентября 2014 года, от 16 февраля 2015 года, от 01 апреля 2015 года, заключенные между ФИО1 и ООО СКФ «Комфорт», трудовыми договорами.

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО СКФ «Комфорт» по договорам оказания услуг от 02 сентября 2014 года, от 16 февраля 2015 года, от 01 апреля 2015 года в должности бригадира каменщиков в составе специализированной комплексной бригады каменщиков в период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года.

Признать факт получения ФИО1 денежных средств по расходным кассовым ордерам и по договорам оказания услуг от 02 сентября 2014 года, от 16 февраля 2015 года, от 01 апреля 2015 года, за период 2015 год в размере 11 951 895 рублей в качестве оплаты труда сотрудников специализированной комплексной бригады каменщиков.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, указывая на то, что между истцом и ответчиком в период осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика, отраженной в трудовой книжке, было также достигнуто соглашение о выполнении ФИО1 работы по должности бригадира комплексной бригады каменщиков. Пояснили, что истец в рамках заключаемых договоров об оказании услуг принял на себя обязательства по оказанию строительных услуг в должности бригадира комплексной бригады каменщиков по строительству ряда объектов, были оговорены его обязанности, размер ежемесячной оплаты труда, которая производилась истцу ежемесячно, как и другим членам бригады. Пояснили, что все инструменты, материалы предоставлял работодатель, координировал работу прораб, который также проводил инструктаж со всеми членами бригады, направлял в бригаду новых работников, истец вел табели учета, которые передавались ответчику, после чего начислялась заработная плата и истец получал данные суммы на всю бригаду, денежные средства каждый получал по ведомости. В связи с чем, между истцом и ответчиком фактически возникли трудовые отношения, к которым применяются нормы трудового законодательства.

Представитель истца полагала необоснованным доводы сторон о пропуске срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, поскольку до предъявления требований ИФНС, истец не знал о таких обстоятельствах, в рамках рассмотрения административных дел заявлял о наличии фактически трудовых отношений в возражениях, однако данные обстоятельства не являлись предметом проверки, после принятия решения по его кассационной жалобе обратился с настоящим иском. Указывала на то, что положения ст. 392 ТК РФ не подлежат применению в случае рассмотрения требований по установлению факта трудовых отношений. Возражала против доводов представителей ИФНС, указывая на то, что в случае удовлетворения требования истца о признании факта получения денежных средств в качестве оплаты труда бригады каменщиков, не требуется разрешение вопроса об исчислении налога в настоящем споре, поскольку это не предмет настоящего иска.

Истец в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО СКФ «Комфорт», заработную плату получал, по отношению к сотрудникам бригады каменщиков он не являлся работодателем, выполнял поручения ООО СКФ «Комфорт», передавал денежные средства, полученные от работодателя и начисленные им сотрудникам бригады, о том, каким образом работодатель предоставляет отчетность, ведет учет, оформляет документы, он не был осведомлен, в соответствии с возложенными обязанностями выполнял работу и получал за нее оплату. Указывал на то, что полученные им денежные средства по расходным кассовым ордерам не являются его доходом.

Представитель ответчика ООО СКФ «Комфорт» ФИО3 исковые требования не признал, поддерживал представленные возражения. В ходе рассмотрения дела пояснил, что фактически за спорный период времени какие либо документы по деятельности бригады каменщиков, деятельности ФИО1, журналы не сохранились, все что имеется представлено, факт деятельности истца в ООО СКФ «Комфорт» не оспаривал, вместе с тем, указывал на пропуск срока исковой давности и ссылался на то, что спорные договоры являлись гражданско- правовыми, по которым СКФ «Комфорт» не должно было исчислять налог. Просил отказать в иске.

Представители ИФНС России по г.Брянску в разрешении иска в части требований истца об установлении факта трудовых отношений, признании спорных договоров трудовыми полагались на усмотрение суда с учетом представленных доказательств, вместе с тем, полагали необоснованным требование истца о признании факта получения ФИО1 денежных средств по расходным кассовым ордерам и по договорам оказания услуг от 02 сентября 2014 года, от 16 февраля 2015 года, от 01 апреля 2015 года, за период 2015 год в размере 11 951 895 рублей в качестве оплаты труда сотрудников специализированной комплексной бригады каменщиков. Ссылались на то, что в рамках проверки проводимой в отношении ООО СКФ «Комфорт» было выявлено, что наряду с трудовыми отношениями на основании трудового договора, истец также состоял в гражданско-правовых отношениях с ответчиком на основании заключенных договоров оказания услуг. В ходе анализа содержания договоров оказания услуг, было установлено, что Исполнитель по договору может выполнить работы как лично, так и с привлечением других лиц. Также установлено, что услуги, поименованные в договорах, Исполнителем Заказчику оказаны, что подтверждается актами выполненных работ и свидетельскими показаниями. Факт выплаты денежных средств от ООО СКФ «Комфорт» ФИО1 подтверждается расходными кассовыми ордерами, подписанными проверяемым налогоплательщиком. Согласно справки о доходах за 2015 год по форме 2-НДФЛ с признаком «2», представленной ООО СКФ «Комфорт» на ФИО1, сумма дохода, полученного ФИО1 за 2015 год составила 11 951 895,00 руб. НДФЛ с указанной суммы в размере 1 553 746,00 руб. Обществом не был удержан и не перечислен в бюджет. Доказательств обратного в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией не получено. При проведении проверки, при обращении с жалобой, поданной в УФНС России по Брянской области, при оспаривании решения налогового органа в суде, истцом не предоставлялись документы, подтверждающие, что полученные денежные средства распределялись на всех членов бригады в соразмерных долях, а также документы, свидетельствующие о передаче денежных средств иным лицам с указанием соответствующих сумм выплат, производимых третьим лицам, тогда как факт получения дохода ФИО1 документально подтвержден в рамках проверки. Выразили сомнение в документах, представленных истцом – табелях и ведомостях исходя из их непредставления на момент проверки, а также с учетом имеющихся по их мнению не соответствий. Полагали, что в по третьему требованию истца, суд должен будет определить с кого и в каком размере подлежит взысканию налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате при выплате денежных средств по расходным кассовым ордерам в общей сумме 11 951 895 руб., при этом у ФИО1 Кроме того, полагали, что срок исковой давности истцом пропущен с того момента, как он узнал о нарушении своих прав.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив письменные пояснения и возражения, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Б.А., В., П., Л.А., Д.А., Н., Х., Л.О., К.Ю., суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

Решением Арбитражного суда Брянской области ООО СКФ «Комфорт» признано несостоятельным должником (банкротом), конкурсным управляющим утвержден М.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. (Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор строительного подряда заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора строительного подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору строительного подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору строительного подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалах дела копией трудовой книжки истца, копиями приказов, что ФИО1 был принят каменщиком специализированного звена каменщиков комплексной бригады в ООО СКФ «Комфорт» с <дата>, приказ о приеме на работу №...-К от <дата>. Приказом №...-К от <дата> ФИО1 уволен с указанной должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

После прекращения трудового договора в 2015г, истец дополнительных заявлений о принятии на какую-либо должность ответчику не подавал, сведений о том, что он состоял в штате организации, -не имеется.

Как следует из трудовой книжки и представленных ООО СКФ «Комфорт» копий приказов, истец был также трудоустроен у ответчика в период с <дата> по <дата>, что находится за пределами спорного периода.

Как следует из пояснений истца, между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которому истец, помимо указанной в трудовой книжке должности в качестве каменщика специализированного звена каменщиков комплексной бригады, являлся также бригадиром комплексной бригады каменщиков.

С истцом в качестве бригадира комплексной бригады каменщиков заключались договоры оказания услуг, а именно: договор оказания услуг от 02.09.2014 года, согласно которому ФИО1 обязался выполнить работы на объекте 16-этажном жилом доме <адрес>; договор оказания услуг от 16.02.2015 года, согласно которому ФИО1 обязался выполнить работы на объекте 16-этажном жилом доме <адрес>; -договор оказания услуг от 01.04.2015 года, согласно которому ФИО1 обязался выполнить работы на объекте детский сад <адрес>.

Копии договоров представлены в материалы дела, стороной ответчика наличие данных договоров не оспорено.

Из содержания договора от 02.09.2014г следует, что Исполнитель Жирный А.А. обязался по заданию Заказчика ООО СКФ «Комфорт» на объекте «16-этажный жилой дом <адрес> выполнить следующие работы: кирпичная кладка стен наружных и внутренних; кладка кирпичных перегородок; монтаж плит. перекрытия, кладка ограждений лоджий, кладка вентшахт. Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Дата начала выполнения работ: 02.09.2014 г. По условиям договора Исполнитель обязан самостоятельно обеспечить выполнение необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. Исполнитель несет ответственность за соблюдение трудовых, налоговых, миграционных и других законов РФ. По окончании работ Исполнитель сообщает Заказчику о готовности результата работ к сдаче нарочно или заказным письмом. Цена работ по договору определена за единицу объема работ. Исчисление и уплата налога на доходы физических лиц и страховых взносов, установленных действующим законодательством, осуществляется Исполнителем как объектом предпринимательской деятельности. Заказчик не обязан производить страхование Исполнителя от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Оплата по договору производится после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно договору от 16.02.2015, Исполнитель Жирный А.А. обязался по заданию Заказчика ООО СКФ «Комфорт» выполнить на объекте «16-этажный жилой дом <адрес>», выполнить следующие работы: кирпичная кладка стен наружных и внутренних; кладка кирпичных перегородок; монтаж плит. перекрытия, кладка ограждений лоджий, кладка вентшахт, кладка пилонов. Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Дата начала выполнения работ: 16.02.2015г. По условиям договора Исполнитель обязан самостоятельно обеспечить выполнение необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. Исполнитель несет ответственность за соблюдение трудовых, налоговых, миграционных и других законов РФ. По окончании работ Исполнитель сообщает Заказчику о готовности результата работ к сдаче нарочно или заказным письмом. Цена работ по договору: по факту выполненных работ по существующим договорным ценам. Исчисление и уплата налога на доходы физических лиц и страховых взносов, установленных действующим законодательством, осуществляется Исполнителем как объектом предпринимательской деятельности. Заказчик не обязан производить страхование Исполнителя от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Оплата по договору производится после подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с договором от 01.04.2015, Исполнитель Жирный А.А. обязался по заданию Заказчика ООО СКФ «Комфорт» выполнить на объекте «детский сад <адрес>», выполнить следующие работы: кирпичная кладка стен наружных, устройство вентшахт. Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Дата начала выполнения работ: 01.04.2015г. По условиям договора Исполнитель обязан самостоятельно обеспечить выполнение необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. Исполнитель несет ответственность за соблюдение трудовых, налоговых, миграционных и других законов РФ. По окончании работ Исполнитель сообщает Заказчику о готовности результата работ к сдаче нарочно или заказным письмом. Цена работ по договору: по факту выполненных работ по ценам за единицу объема работ. Исчисление и уплата налога на доходы физических лиц и страховых взносов, установленных действующим законодательством, осуществляется Исполнителем как объектом предпринимательской деятельности. Заказчик не обязан производить страхование Исполнителя от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Оплата по договору производится после подписания сторонами акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что отработанное бригадой время и выполненные бригадой работы по каждому договору ежемесячно учитывались ответчиком, составлялись акты приема работ с указанием вида выполненных работ и стоимостного выражения произведенных работ.

На основании указанных документов производилось начисление оплаты труда каждого из сотрудников бригады каменщиков, которым ежемесячно производились выплаты исходя из выполненной работы, согласно табелям учета рабочего времени и объема выполненных работ.

Как следует из имеющихся документов, вышеуказанные договоры между истцом и ответчиком заключались в период осуществления им трудовой деятельности в ООО СКФ «Комфорт», отраженной в трудовой книжке истца в должности каменщика.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами по договорам об оказании услуг на имя ФИО1 выдавались денежные средства.

Так ООО СКФ «Комфорт» были переданы ФИО1 наличные денежные средства в общей сумме 11951895 рублей на основании расходных кассовых ордеров: РКО №... от <дата> на сумму 1 467 768 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 1 198 638 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 1 273 601 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 1 422 728 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 180 000 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 504 321 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 504 322 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 997 492 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 1 021 970 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 1 293 022 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 590 612 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 729 674 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 574 925 рублей, РКО №... от <дата> на сумму 192 822 рублей.

Сведений об обязательных отчислениях страховых взносов в пенсионный фонд, ФСС, ТФОМС, НДФЛ, ответчиком за истца по спорным договорам оказания услуг не имеется.

Как пояснил, представитель ответчика, какие либо документы, помимо представленных, в настоящее время за спорный период в отношении истца отсутствуют.

Вместе с тем, из имеющихся сведений, следует, что ответчиком каких-либо кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении по должности бригадира комплексной бригады каменщиков не издавалось, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились, трудовой договор между сторонами по указанной должности не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, обязательные отчисления из заработной платы в налоговый орган, пенсионные органы, фонды соцстраха и ОМС работодателем не производились, также не представлено доказательств ознакомления истца с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, документы о начислении, выплате истцу заработной платы, расчетные листки.

В тоже время о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком может свидетельствовать стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся: выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный, отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов;- предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса российской Федерации возлагается на работодателя.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

По смыслу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о том, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении работы по должности бригадира комплексной бригады каменщиков, что истец в рамках заключаемых договоров об оказании услуг принял на себя обязательства по оказанию строительных услуг в должности бригадира комплексной бригады каменщиков по строительству конструктивных элементов зданий, поименованных в договорах.

Обязанности истца были оговорены и определены при заключении договоров с представителем руководителя ООО Строительно-коммерческая фирма «Комфорт», также был оговорен размер и порядок оплаты за оказанные услуги, выплаты по договору осуществлялись истцу, также как и сотрудникам бригады ежемесячно, ответчиком оформлялись допуски на объекты (что следует из опросов должностных лиц в ходе проверки ИФНС), строительные материалы и инструменты для выполнения трудовых обязанностей выдавались непосредственно на строительных объектах ответчиком.

С учетом таких обстоятельств, истец полагал, что между ним и ООО Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» при выполнении им работы в качестве бригадира специализированной комплексной бригады каменщиков фактически возникли трудовые отношения, к которым применяются нормы трудового законодательства.

Истцом в обоснование свое позиции представлены табели учета рабочего времени 2014,2015г и ведомости по заработной плате, содержание сведения о работниках, о количестве отработанных часов, о суммах заработной платы. В ведомостях содержатся подписи работников, получивших денежные средства. В составе бригады трудились до 25 человек, при пятидневной рабочей неделе, с двумя выходными днями, рабочий день составлял 8 часов.

По ходатайству истца были опрошены свидетели Б.А., В., П., Л.А., Д.А., Н., Х., Л.О., К.Ю., которые входили в состав бригады каменщиков. Свидетели пояснили, что трудоустраивались в ООО СКФ «Комфорт», обращались первоначально в офис (контору), куда сдавали трудовые книжки, далее их направляли к прорабу (как указывали к Ш.) на объект, а затем определяли в бригаду к ФИО1 Свидетели поясняли, что заработную плату привозили из «конторы», выдавал её бригадир ФИО1 под роспись в ведомости, иногда зарплату задерживали, когда задерживали выплату в одном месяце, в другом могли выплатить дважды. Размер зарплаты определялся по актам, за выполненный объем. Опрошенные свидетели свои подписи в ведомостях подтвердили. Также пояснили, что о том, что в трудовую книжку не вносились никакие сведения о работе, узнавали уже после увольнения, когда обращались за трудовой книжкой. Трудовые книжки выдавали без записей.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Вместе с тем, оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд делает в совокупности с иными доказательствами и учитывает, что ответчиком доводы истца, пояснения свидетелей, документально не опровергнуты.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

В материалах дела имеется копия решения №... (МИФНС) от <дата> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором содержатся сведения о допросе ФИО6, директора ООО СКФ «Комфорт» Д.В., прорабов ООО СКФ «Комфорт» Ш., Б.В., бухгалтера Ф., К.Н., иных работников ООО СКФ «Комфорт».

Из совокупности пояснений данных лиц, внесенных в текст решения, следует, что действительно между ФИО1 и ООО СКФ «Комфорт» заключались договоры от 02 сентября 2014 года, от 16 февраля 2015 года, от 01 апреля 2015 года, действительно ФИО1 по расходным кассовым ордерам были получены денежные средства в общей сумме 11951 895руб. переданные ООО СКФ «Комфорт», при этом ФИО1 выполнял на работы, согласованные с руководителем (представителем) ООО СКФ «Комфорт», был закреплен за определенными строительными объектами и прорабами ООО СКФ «Комфорт», которые координировали работу, осуществляли приемку работ, составляли справки, подтверждающие объем, качество работ, в отношении ФИО1 составлялись акты допуска на объекты строительства.

По смыслу вышеприведенных статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

ФИО1 являлся работником ООО СКФ «Комфорт» в период с <дата> по <дата> (согласно трудовой книжки в должности каменщика), кроме того с ним была достигнута договоренность об исполнении обязанности бригадира специализированной комплексной бригады каменщиков с оформлением договоров от 02 сентября 2014 года, от 16 февраля 2015 года, от 01 апреля 2015 года, был допущен работодателем к выполнению работ, обеспечивался материалами, инструментами работодателем, выполнение работ, контроль, их приемку осуществляли представители работодателя, начисление вознаграждения за труд и оплату труда производил работодатель, в подчинении ФИО1 находились работники, направленные в бригаду работодателем.

Фактически ФИО1 исполнял трудовые обязанности в должности бригадира бригады каменщиков, был обеспечен рабочим местом, т.е. местом (куда работнику необходимо прибыть в связи с его работой), и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководителя, ему были представлены материалы и оборудование.

Должностные обязанности выполнялись истцом в рабочее время, установленное на предприятии, за выполнение работы истец ежемесячно получал заработную плату, оплата зависела от количества часов и объемов работы, проработанных за месяц; выполнение должностных обязанностей не имело разовый характер; работа выполнялась лично истцом.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках договоров от 02 сентября 2014 года, от 16 февраля 2015 года, от 01 апреля 2015 года между ФИО1 и ООО СКФ «Комфорт» фактически сложились именно трудовые отношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения по договорам оказания услуг, в должности бригадира комплексной бригады каменщиков, оплата по которым производилась от объема выполненных работ, по расходно-кассовым ордерам.

Принимая во внимание то, что судом установлен факт трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО СКФ «Комфорт» по указанным выше договорам оказания услуг и подтвержден факт получения денежных средств по расходно-кассовым ордерам за период 2015г, которые распределялись между всеми сотрудниками бригады, бригадиром которой является ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании факта получения ФИО1 денежных средств по расходным кассовым ордерам и по договорам оказания услуг в общей сумме 11951895 руб. в качестве оплаты труда сотрудников специализированной комплексной бригады каменщиков.

Доводы представителей ИФНС России по г.Брянску о необходимости разрешения в данном случае вопроса о том с кого и в каком размере подлежит взысканию налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате от суммы дохода 11951895руб. судом отклоняются, поскольку таких требований в рамках настоящего дела не заявлено, оснований выйти за рамки заявленных требований у суда не имеется.

В отношении ФИО1 ООО СКФ «Комфорт» в 2016г за 2015 год представлены в ИФНС сведения о доходах, полученных от деятельности, которая отражена в трудовой книжке и только в 2018 дополнительно представлена справку о доходах по коду 2010 -Выплаты по договорам гражданско-правового характера на сумму 11951895 руб.

Ответчик ООО СКФ «Комфорт» принимая ФИО1 на работу, оформляя с ним договоры, должен был располагать информацией о том, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, является физическим лицом. Само по себе ведение табеля учета рабочего времени, оформление ведомостей о выдаче денежных средств не является доказательством того, что ФИО1 по отношению к сотрудникам бригады каменщиков являлся их работодателем и налоговым агентом.

ФИО1, как работник ООО СКФ «Комфорт» не должен был заниматься оформлением документов о трудовой деятельности, контролировать правильность их составления, проверять направление работодателем необходимой отчетности о его трудовой деятельности и трудовой деятельности иных лиц, их доходах, стаже в уполномоченные органы.

Ответственность за ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений, равно как и за ненадлежащее ведение учета и предоставление отчетности, не может возлагаться на работников.

При рассмотрении настоящего дела ООО СКФ «Комфорт» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии фактических трудовых отношений и доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов.

Из протокола допроса ФИО1, на который ссылается представитель ИФНС России по г.Брянску, помимо прочего, следует, что истец, на вопрос должностного лица ИФНС однозначно пояснил, что заработная плата выдавалась ему в кассе организации, получал он заработную плату не только на себя, но и всех членов бригады, работающей с ним на объекте.

Таким образом, ООО СКФ «Комфорт» являлось работодателем истца, равно как и иных лиц, которым через истца осуществлялась фактически «передача» заработной платы.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, на данное обстоятельство указано также представителями ИФНС России по г.Брянску.

Проверяя данные доводы, суд принимает во внимание следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми Трудовой кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Отношения между истцом и ответчиком приобретут статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, для чего истец и обратился с рассматриваемым иском. И только после признания возникших между истцом и ответчиком правоотношений трудовыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, в частности по вопросам, связанным с получением вознаграждения за труд в виде заработной платы, и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 марта 2013 г. N 49-КГ12-14.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела сведений, следует, что в период с <дата> по <дата> в отношении ФИО1 проводилась проверка МИФНС №... по Брянской области, по результатам которой составлен акт №... от <дата>, на основании которого ФИО1 решением начальника МИФНС от <дата> привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением УФНС России по Брянской области от <дата> оставлено без изменений решение начальника МИФНС от <дата>.

После чего ФИО1 оспаривал решения налогового органа в порядке административного судопроизводства.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 12.10.2020 в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано. Апелляционным определением Брянского областного суда от 16.02.2021 решение Советского районного суда г.Брянска оставлено без изменений. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 решение Советского районного суда г.Брянска и апелляционное определение Брянского областного суда оставлены без изменений.

Как следует из содержания судебных актов Брянского областного суда и Первого кассационного суда общей юрисдикции, ФИО1, не соглашаясь с принятыми в отношении него решениями, указывал на то, что возникшие межу ним и ответчиком отношения по договорам оказания услуг, являлись фактически трудовыми. Данные доводы отклонялись, поскольку в рамках административного дела не являлись предметом проверки.

Между тем, фактически истцом предпринимались меры к защите своих прав с 2019г. и после принятия судебного акта по кассационной жалобе 05.10.2021г, ФИО1, в пределах годичного срока, 16.05.2022 обратился с иском о признании договоров трудовыми, признании факта трудовых отношений и признании факта получения денежных средств в сумме вменяемой истцу, в качестве дохода, как оплаты труда сотрудников специализированной бригады каменщиков.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика, представителей третьего лица, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска ФИО1 они таковыми еще не признаны.

Вышеизложенное в своей совокупности свидетельствует о наличии уважительных причин позднего обращения истца в суд за защитой своих прав (применительно к периоду возникновения спорных правоотношений) с предъявлением рассматриваемого иска и оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока на обращение за судебной защитой, в данном случае суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 -удовлетворить.

Признать договоры оказания услуг 02 сентября 2014 года, от 16 февраля 2015 года, от 01 апреля 2015 года заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» трудовыми договорами.

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» по договорам оказания услуг от 02 сентября 2014 года, от 16 февраля 2015 года, от 01 апреля 2015 года в должности бригадира каменщиков в составе специализированной комплексной бригады каменщиков в период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года.

Признать факт получения ФИО1 денежных средств по расходным кассовым ордерам и по договорам оказания услуг от 02 сентября 2014 года, от 16 февраля 2015 года, от 01 апреля 2015 года за период 2015г в размере 11951895 руб. в качестве оплаты труда сотрудников специализированной комплексной бригады каменщиков.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Решение принято в окончательной форме 14.04.2023