УИД 38RS0031-01-2022-002214-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2620/2022 по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутск, вступившего в законную силу **/**/****, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 279 799 руб. 97 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

В связи с недостаточностью денежных средств должник свои обязательства по не исполнил.

В собственности должника имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Указанный земельный участок не застроен и свободен от построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя. Вопрос о соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Таким образом, при обращении взыскания на земельный участок истцу необходимо доказать, что возможность погасить задолженность по исполнительному производству за счет денежных средств, движимого или иного недвижимого имущества должника отсутствует, на данный земельный участок, принадлежащий должнику) может быть обращено взыскание (на нем отсутствует жилой дом, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания должника, земельный участок не находится в общей долевой собственности или выполнен порядок обращения взыскания на долю в праве).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска от **/**/**** по делу №, вступившим в законную силу **/**/****, с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от **/**/**** № за период с **/**/**** по **/**/**** включительно в общей сумме 75 865 руб. 57 коп., задолженность по кредитному договору от **/**/**** № за период с **/**/**** по **/**/**** включительно в общей сумме 200 950 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 984 руб.

На основании указанного судебного приказа постановлением от **/**/**** судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем **/**/**** составлен акт о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №.

Доказательства отсутствия у должника денежных средств, доходов, движимого имущества, на которые может быть обращено взыскание, не представлены.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежат на праве собственности:

- земельный участок площадью 701 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ....;

- земельный участок площадью 433 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ....;

- жилое здание площадью 112,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ...., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, на котором расположен единственный находящийся в собственности должника жилой дом, при этом доказательства наличия у должника в собственности иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, невозможности обращения взыскания на иное имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, на котором согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и Публичной кадастровой карты отсутствуют строения, не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не доказал необходимость и возможность обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2022.