Дело №2-1222/2025
УИД: 03RS0017-01-2024-015880-14
Категория дела 2.162
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО « АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страховании гражданской ответственности владельца транспортных средства по полису ХХХ №, как владельцем автомобиля « <данные изъяты>». госномер №. ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходам М.В.А.., М.Е.А.. был причинен вред здоровью, который истцом был возмещен в размере <данные изъяты> рублей. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалами дела, усматривается вина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убыткам в полном объеме. Итого общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40 –ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплат, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями). В силу перечисленных норм закона АО « Альфа Страхование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.
Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила суду, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ранее принадлежащий ей автомобиль « <данные изъяты>». госномер №, после чего ДД.ММ.ГГГГ сняла его с регистрационного учета. Владельцем указанного транспортного средства на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, автомобиль водителю ФИО2 не продавала, в пользование также не передавала.
Определением суда от 29.01.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему вывод
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно пункта 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (редакции с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).
В соответствии с п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
С учетом вышеизложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, АО « АльфаСтрахование» в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства о противоправности действий ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно- транспортном происшествии и причинении вреда потерпевшим.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, госномер. № рус, в условиях светлого времени суток, двигаясь на <адрес> в р.<адрес>, совершил наезд на пешеходов М.В.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Е.А.., <данные изъяты> г.р., которые переходили проезжую часть в установленном для этого месте на разрешенный сигнал светофора.
В результате указанного ДТП потерпевшим М.В.А.., М.Е.А.. был причинен вред здоровью.
На основании постановления старшего следователя-криминалиста военного СО СК России по Уфимскому гарнизону от 23 апреля 2024 года в отношении водителя ФИО2 возбуждено уголовное дело по п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ.
Потерпевшие М.Е.А.М.В.А. обратились в адрес страховщика АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о получении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
АО «АльфаСтрахования» признав случай страховым, произвел в адрес М.В.А. выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес М.Е.А. – <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО1, как собственника автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства ФИО1 продала автомобиль марки <данные изъяты>, госномер № покупателю Х.Р.Ф.
Согласно представленной суду карточки учета транспортного средства, ФИО1 сняла указанный автомобиль марки <данные изъяты>, госномер № с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до совершения дорожно - транспортного происшествия водителем ФИО2
При предъявлении указанного иска как к причинителю вреда, истцом АО «АльфаСтрахование» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие факт владения ФИО1 транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ее виновность в совершении данного ДТП.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, действующих норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что у истца АО «АльфаСтрахование» отсутствуют законные основания для возложения на ответчика ФИО1 как на лицо причинившее вред, обязанности по возмещению убытков в порядке регресса.
Таким образом, в связи с отсутствием каких - либо надлежащих доказательств вины ответчика ФИО1 на нее не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в порядке регресса в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО « АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение суда по данному делу состоялось в пользу ответчика, суд на основании ст. 98 ГПК РФ не усматривает правовых оснований для возмещения истцу АО «АльфаСтрахование» понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей судебных расходов по государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.
Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.
Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.