УИД 24RS0038-01-2025-000386-60

Дело № 2-198/2025

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 14 июля 2025 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при помощнике судьи Ботяновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам № 28226120-1, 28226120-2, 28226120-3 за период с 25.01.2024 по 07.02.2025 в размере 74 604,27 руб., из которых: 14 378,45 руб., 14 378,45 руб., 4 788,02 руб. – суммы основных долгов; 17 599,38 руб., 17 599,38 руб., 5 860,59 руб. – суммы процентов; а также почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.01.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа № 28226120-1, 28226120-2, 28226120-3 о предоставлении ФИО1 займов на общую сумму 34 995 руб.. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 ООО «СФО Стандарт» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО "МФК "ЭйрЛоанс" и ответчиком ФИО1 24.01.2024 заключен договор займа № 28226120 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети "Интернет", путем направления ООО "МФК "ЭйрЛоанс" оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО "МФК "ЭйрЛоанс" предоставил денежные средства в размере 34 995 руб., путем заключения нескольких договоров займа № 28226120-1 на сумму 15 000 руб.; № 28226120-2 на сумму 15 000 руб.; № 28226120-3 на сумму 4 995 руб.

По условиям указанных договоров срок возврата займа составляет 180 дней с момента передачи денежных средств, под 292,000 % годовых. Согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен 22.07.2024.

ООО "МФК "ЭйрЛоанс" исполнил свою обязанность по договору, выдал сумму займа по указанным договорам, однако ФИО1 свои обязательства перед ООО "МФК "ЭйрЛоанс" не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

Согласно расчету истца по состоянию за период с 25.01.2024 по 07.02.2025 задолженность ответчика по договору займа № 28226120-1 от 24.01.2025 составила 31 977,83, из них: основной долг – 14 378,45 руб., проценты за пользование займом – 17 599,38 руб.; по договору займа № 28226120-2 от 24.01.2025 составила 31 977,83, из них: основной долг – 14 378,45 руб., проценты за пользование займом – 17 599,38 руб.; по договору займа № 28226120-3 от 24.01.2025 составила 10 648,61, из них: основной долг – 4 788,02 руб., проценты за пользование займом – 5 860,59 руб.. Общая сумма задолженности составила 74 604,27 руб.

В пункте 13 договора заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав требования №1 от 7 февраля 2025 года, заключенному между ООО МФК "ЭйрЛоанс" (цедент) и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон" (Цессионарий), а также выписке из перечня должников к договору уступки прав требований №1 право требования задолженности по договорам потребительских займов № 28226120-1, 28226120-2, 28226120-3 от 24.01.2024 перешло к ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон".

07.02.2025 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон" уступил ООО «СФО Стандарт» право требования по договорам № 28226120-1, 28226120-2, 28226120-3, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №0702-ЦАСК уступки прав требований (цессии) от 07.02.2025 и реестром уступаемых прав требования к нему.

На основании изложенного, проверив расчет истца, признав его арифметически верным и ничем не опровергнутым, принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договорам займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в размере 91,20 рублей по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.04.2025; при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, что следует из платежного поручения № 52232 от 29.04.2025

Суд признает судебные расходы обоснованными, необходимыми для восстановления нарушенного права истца, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договорам № 28226120-1, 28226120-2, 28226120-3 за период с 25.01.2024 по 07.02.2025 в размере 74 604,27 руб., из которых: 14 378,45 руб., 14 378,45 руб., 4 788,02 руб. – суммы основных долгов; 17 599,38 руб., 17 599,38 руб., 5 860,59 руб. – суммы процентов; а также почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 78 695 (семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.