Дело № 2а-2900/2023
34RS0004-01-2023-002300-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,
при секретаре Федоровой А.В.,
19 октября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "КА "Содействие" к Красноармейскому РО СП г. Волгограда, ГУ ФССП по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РО СП г. Волгограда, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
ООО "КА "Содействие" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Красноармейскому РО СП г. Волгограда, ГУ ФССП по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РО СП г. Волгограда, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что на основании исполнительного документа №2-3412/2013 выданного Центральным районным судом г.Волгограда было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.06.2016 в отношении должника ФИО8
Проведя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю. На сегодняшней день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.
По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие Красноармейского РОСП и начальника Красноармейского РОСП, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Красноармейского РОСП возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Красноармейского РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.
В ходе судебного разбирательства по делу был привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО1
Представитель административного истца - ООО "КА "Содействие", будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, представитель административного ответчика - УФССП по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО8, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.
Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.
Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «КА «Содействие», судом установлено, что 28.06.2016 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 10.07.2013, выданного <адрес> по делу № и заявления взыскателя ООО «КА «Содействие», было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 по взысканию в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» денежной суммы в размере 809328 руб. 33 коп.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО8 счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС, о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы об отсутствии счетов и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
28.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.46 п.1 пп.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».
31.08.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом Красноармейского райотдела УФССП России по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий.
После вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1 09.09.2020, 06.10.2020, 02.12.2020, 05.04.2021, 04.05.2021, 15.07.2021, 12.11.2021, 12.01.2022, 08.02.2022, 05.03.2022, 05.05.2022, 08.06.2022, 05.08.2022, были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО8 счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС, о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы об отсутствии счетов и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.
Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о её бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО8
При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.
То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1
Указание административного истца в обоснование заявленных требований на проверку исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО6 обязанности произвести полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на взыскание задолженности с должника, суд также считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные обязанности установлены и статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом, в соответствии с требования ст.ст.2, 13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнение своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, в том числе на совершение каких-либо исполнительных действий, а суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.
С учётом изложенного суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий, возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется.
В судебном заседании также установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 по взысканию в пользу взыскателя ООО «КА«Содействие» было окончено 12.01.2023 года, в связи с признанием должника банкротом.
В соответствии с п.п.5,7 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты принятия гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу осуществляются только финансовым управляющим.
На основании п.4 ст.69.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снимаются все ранее наложенные запреты ограничения и направляется исполнительный документ вместе с постановлением об окончании финансовому управляющему.
Исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен конкурсному управляющему. Постановление об окончании исполнительного производства направлено судебным приставом исполнителем в адрес ООО «КА Содействие» 25.09.2023, ШПИ №.
С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО "КА "Содействие" в удовлетворении административного искового заявления к Красноармейскому РО СП г. Волгограда, ГУ ФССП по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РО СП г. Волгограда, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г.Рудкова
Мотивированное решение составлено 02 ноября 2023 года
Председательствующий Н.Г.Рудкова