Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года

Дело № 2-502/2023 11 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Мончак Т.Н.

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, указав, что 04.01.2022 г. умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти нотариусом ФИО4 было открыто наследственной дело №. В наследственную массу входит квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец ФИО2 является внуком ФИО1 и наследником первой очереди по праву представления (ч.2 ст. 1142 ГК РФ).

В мае 2022 г. истец ФИО2 обратился к нотариусу ФИО4, где ему было сообщено о подаче заявления о принятии наследства ответчиком ФИО3, как наследницей по завещанию.

ФИО3 является внучкой ФИО1 и также наследницей по закону первой очереди по праву представления.

Указывая, что на дату составления завещания 01.10.2021 ФИО1 был 91 год, она находилась в подавленном депрессивной состоянии в связи со смертью ее сына, в силу данных обстоятельств и возрастной деменции ФИО1 не могла осознавать последствий своих действий и руководить ими, истец на основании ст. 177 ГК РФ просил признать недействительным завещание от 01.10.2021, совершенное ФИО1 в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО5, реестровый №.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с болезнью. В отсутствие документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности направления своего представителя, с учетом длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, постановив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

01.10.2021 г. нотариусом ФИО5 удостоверено завещание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированное в реестре за №.

Завещание подписано лично ФИО1

Нотариальное действие по удостоверению завещания совершено вне помещения нотариальной конторы, по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Личность завещателя установлена нотариусом на основании паспорта, дееспособность проверена в ходе личной беседы в соответствии со ст.42, ст.43 Основ законодательства РФ о нотариате. Оснований для отложения или приостановления совершения нотариального действия, а также оснований для отказа в совершении нотариального действий, установленных ст.41, ст.48 Основ, не имелось.

До подписания завещания текст завещания прочитан лично завещателем, а также нотариусом вслух для завещателя. Правовые последствия сделки нотариусом завещателю разъяснены.

Сомнений в том, что ФИО1 понимает значение своих действий и может ими руководить, у нотариуса не возникло. Содержание завещания полностью соответствовало волеизъявлению и интересам ФИО1

Содержание ст. 1149 и ст.1130 ГК РФ наследодателю нотариусом разъяснены, о чём в п.4 завещания сделана соответствующая надпись.

В отзыве на исковое заявление ответчик указала, что при подписании завещания ФИО1 не имела деменции, а также других заболеваний головного мозга, самостоятельно обслуживала себя, оплачивала счета и осуществляла покупки. При жизни ФИО1 психиатрами не осматривалась, в медицинской документации ее психическое здоровье не описано. Умершая сохраняла адекватный контакт с окружающими, свободно ориентировалась во времени и пространстве. Ответчик ухаживала за ФИО1, навещала ее, помогала в управлении хозяйством, интересовалась ее жизнью и здоровьем. Истец после расторжения брака родителей проживал с матерью, ответчик - с отцом. Умершая ФИО1 являлась матерью отца, с которым она (ФИО3) проживала. В силу изложенного, ответчик с детства постоянно общалась с бабушкой, в то время как общение истца с ФИО1 прекратилось после определения места жительства детей бывшими супругами.

Определением суда от 20.10.2022 г. судом по ходатайству истцовой стороны была назначена судебная психиатрическая экспертиза в отношении умершей ФИО1, с целью установления, могла ли она в период совершения юридически значимого действия – подписания завещания 01.10.2021 г. понимать значение своих действий и правильно руководить ими, осознанно выражать свою волю на их совершение.

По результатам экспертного исследования СПб ГУЗ «Городская психиатрическая больница №6» установлено, что ФИО1 при жизни, в т.ч. в период подписания завещания 01.10.2021, обнаруживала признаки органического астенического (эмоционально-лабильного) расстройства (F06.6 по МКБ-10). Психическим расстройством, которое бы лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, она не страдала. У нее имелись сосудистые заболевания головного мозга: гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия. цереброваскулярная болезнь, выявлялась церебрастеническая симптоматика (головная боль, слабость, головокружение, нарушения сна, шаткость, шум в ушах), однако данных за выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, изменения личности, либо психотическую симптоматику в меддокументации на юридически значимый период нет. На основании изложенного, ФИО1 в период совершения юридически значимого действия- подписания завещания 01.10.2021г. по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими, осознанно выражать свою волю на их совершение.

Таким образом, со стороны истца не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что в юридически значимый момент - в момент оформления оспариваемого завещания ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что исключает удовлетворение иска по заявленным основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд исходит из того, что завещание соответствует действующему законодательству РФ и волеизъявлению наследодателя ФИО1, нарушений закона или правил совершения нотариальных действий при удостоверении завещания не допущено.

При таком положении, у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным завещания ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: