ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т.В.,
при секретаре Сабировой Н.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса летней кухни, теплицы, демонтажа фундамента забора, восстановления смежной границы между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:13, расположенного по адресу: <адрес>, Мамонтовский сельский округ, у <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок приобретено истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистраций 50-50/016-50/016/007/2015-9008/2). ФИО3 и ФИО4 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203001:4, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Мамонтовского сельского округа, <адрес>, участок 1«А». Ответчики незаконно пользуются частью земельного участка истца, поскольку возвели на земельном участке истца объекты и сооружения, а именно: летнюю кухню, теплицу, фундамент забора. При этом, истец не давала разрешения на использование ее земельною участка, никаких договоров аренды или иных соглашений с ответчиками не заключала. Истец неоднократно обращалась к ответчикам, с просьбами устранить постройки, которые находятся на ее земельном участке, однако какой-либо обратной реакции с их стороны не добилась. По состоянию на дату обращения в суд ответчиками подготовлен фундамент для установки забора, который проходит не по разделительной линии между участками сторон, а расположен на земельном участке истца, что в случае завершения работ по его монтажу, полностью лишит последнюю доступа к части ее земельного участка.
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО2 предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дали суду объяснения аналогичного содержания.
Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
По правилам статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203001:13 по адресу: <адрес>, Мамонтовский сельский округ, у <адрес>.
ФИО3, ФИО4 принадлежит смежный с указанным земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203001:4 по адресу: <адрес>, ТА Мамонтовского сельского округа, <адрес>, участок 1«А».
В целях разрешения спора, с учетом доводов истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Мегалэнд» (далее – ООО «Мегалэнд»; ИНН <***>).
Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Мегалэнд» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № М-1854/2022 границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:13 на местности закреплены ограждением по всему периметру земельного участка. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:4 на местности закреплены ограждением по всему периметру земельного участка. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По результатам натурного исследования экспертом установлено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:13 и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:4. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:13 составляет 10 534 м2, данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН не соответствует (меньше на 463 м2. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:4 составляет 2 471 м2, данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН не соответствует (больше на 971 м2). Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:13 правоустанавливающим документам и границам, внесенным в сведения ГКН, не соответствует. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:4 правоустанавливающим документам и границам, внесенным в сведения ГКН, не соответствует. Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:4 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:13 по сведениям ЕГРН отражено на схеме 5 заключения эксперта). Площадь пересечения составляет 494 м2.
Название №№ знака
Х (м)
Y (м)
Дирекционный угол (град. мин. сек.)
Мера линий (м)
1
495294,07
2254793,94
136° 44? 43?
15,56
2
595282,74
2254804,60
225° 27? 30?
33,59
3
495259,18
2254780,66
314° 31? 47?
4,31
4
495262,20
2254777,59
314° 31? 21?
5,09
5
495265,77
2254773,96
331° 43? 28?
4,64
6
495269,86
2254771,76
42° 29? 40?
32,83
1
495294,07
2254793,94
На территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:13 в границах согласно данным ЕГРН находятся следующие постройки, возведенные в фактических границах участка с кадастровым номером 50:16:0203001:4: нежилое строение с навесом площадью застройки 42,7 м2; теплица площадью застройки 19,8 м2. Нежилое строение с навесом площадью застройки 42,7 м2 частично расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:13 согласно данным ЕГРН. Площадь застройки строения, находящейся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:13, составляет 31,1 м2. <адрес>ю застройки 19,8 м2 полностью расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:13 согласно данным ЕГРН.
Указанное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, логичные и не противоречат иным по делу доказательствам. В связи с чем, у суда не имеется основание не доверять выводам данного эксперта, а потому суд полагает возможным положить их в основу решения.
С учетом результатов исследования в рамках судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, возведенные со стороны ответчика строения площадью 31,1 м2 (навес) и 19,8 м2 (теплица) находятся на территории земельного участка истца. При этом установленный ответчиками забор, смещен вглубь территории земельного участка истца, площадь запользования составляет 494 м2, его местоположение не соответствует сведениям ЕГРН о координатах границ участков сторон.
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части предъявленные ФИО2 исковые требования к ФИО3, ФИО4
В силу частей 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В целях исполнения решения суда и устранения препятствий для истца в пользовании принадлежащим ей земельным участком, суд полагает необходимым установить срок продолжительностью в один месяц, в пределах которого ответчикам надлежит освободить земельный участок истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек – удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 (ИНН <***>) земельным участком с кадастровым номером 50:16:0203001:13, путем сноса (демонтажа) и (или) переноса с размещением в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:4 нежилого строения с навесом, площадью застройки 31,1 м2, теплицы, площадью застройки 19,8 м2, ограждения – в границах и координатах согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Мегалэнд» (ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ № М-1854/2022.
Название №№ знака
Х (м)
Y (м)
Дирекционный угол (град. мин. сек.)
Мера линий (м)
1
495294,07
2254793,94
136° 44? 43?
15,56
2
595282,74
2254804,60
225° 27? 30?
33,59
3
495259,18
2254780,66
314° 31? 47?
4,31
4
495262,20
2254777,59
314° 31? 21?
5,09
5
495265,77
2254773,96
331° 43? 28?
4,64
6
495269,86
2254771,76
42° 29? 40?
32,83
1
495294,07
2254793,94
В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.
Ответчики вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Грибкова