УИД 40RS0013-01-2023-000341-21

Дело № 2-1-424/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 06 июня 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Червяковой И.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2023 года ООО «Филберт» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2019 года в размере 529 172,57 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 491,72 рубля.

В обосновании своих требований истец указал на то, между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 48680652от 20.11.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 435 000 рублей. 21.10.2022 года ПАО «Почта Банк» уступило истцу право требования по указанному кредитному договору в размере 529 172,57 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 422 241,49 рубля; задолженность по процентам – 106 331,08 рубля; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 600 рублей. С даты заключения договора цессии платежей в счет уплаты долга не поступало.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещения, направленные по имеющемуся у суда адресу регистрации и проживания вернулись по истечении срока хранения, что, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации является отказом в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2019 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <***> и предоставлен кредит в размере 435 000 рубля, под 19,90% годовых, со сроком возврата до 20.11.2024 года. Указанный кредит и проценты по нему ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца.

Возникновение обязательственных взаимоотношений сторон подтверждаются кредитным договором <***>, индивидуальными условиями кредитного договора, распоряжением клиента на перевод денежных средств, и иными материалами дела.

Свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполнял и образовалась задолженность в размере 529 172,57 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 422 241,49 рубля; задолженность по процентам – 106 331,08 рубля; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 600 рублей.

21.10.2022 года ПАО «Почта банк» уступил право требование истцу по указанному кредитному договору.В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по указанному кредитному соглашению в полном объеме, поскольку оно заключено в соответствии с требованиями законодательства, с учетом выдачи заемных денежных средств заемщику и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности по кредитному соглашению, правомерности предъявления требования в этой части истца.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом принимается и признается обоснованным и арифметически верным, он не оспаривается ответчиком. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

На день рассмотрения настоящего дела сведения о ФИО1 в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2019 года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № <***> от 20.11.2019 года, в размере 529 172,57 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 491,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий: