УИД 34RS0007-01-2025-003237-78

Дело № 2-2262/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 октября 2025 г.

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных, за вмешательство в частную жизнь, фактическую потерю времени, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных, за вмешательство в частную жизнь, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 57 минут, на его телефонный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поступил звонок рекламного характера. Однако истец согласия на обработку своих персональных данных и согласия на получение рекламы не давал.

Решением комиссии УФАС России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признана ненадлежащей реклама финансовых услуг, полученная истцом 16 октября 2024 г. в 10 часов 57 минут, на его номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ посредством телефонного звонка с номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поскольку она распространена с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 38-ФЗ «О рекламе».

Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 100 000 рублей, за фактическую потерю времени в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, штраф.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление в которых просила прекратить производство по делу, заявления о рассмотрении дела в её1 отсутствие не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФАС России по АДРЕС ИЗЪЯТ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 38-ФЗ «О рекламе» реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Закон «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно п. 2 ст. 38 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 38-ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 38-ФЗ «О рекламе» за нарушение ст. 18 данного Закона ответственность несет рекламораспространитель.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился в УФАС России по АДРЕС ИЗЪЯТ с жалобой на то, что ДАТА ИЗЪЯТА в 10 час 57 минут на его телефонный номер поступил звонок рекламного содержания с предложением интернет услуг «МТС».

Решением комиссии УФАС России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признана ненадлежащей реклама финансовых услуг, полученная истцом ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 57 минут, на его номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ посредством телефонного звонка с номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поскольку она распространена с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 38-ФЗ «О рекламе».

Указанное решение вступило в законную силу и не обжаловано в установленном законом порядке.

Из указанного решения следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 57 минут на телефонный номер +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ФИО2, поступила нежелательная реклама интернет услуг «МТС» с номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Данные обстоятельства установлены на основании представленной детализации по номеру телефона истца +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и аудиозаписи телефонных разговоров.

По сведениям АО «МТТ» абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выделен ФИО3

Доказательств наличия согласия ФИО2 на обработку своих персональных данных и согласия на получение рекламы ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств получения персональных данных истца на законных основаниях.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируется п. 2 ст. 38 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «О рекламе», согласно которой лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных»).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 38-ФЗ «О рекламе», достаточным условием для удовлетворения иска ФИО2 является сам факт распространения рекламы ненадлежащим способом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст.ст. 18, 38 Федерального закона «О рекламе», а также ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскав в его пользу денежную компенсацию морального вреда за ненадлежащую рекламу в общей сумме 10 000 рублей, в частности за вмешательство в частную жизнь – 5 000 рублей и за незаконную обработку персональных данных – 5 000 рублей.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей суд не усматривает, поскольку соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие распространения ненадлежащей рекламы ему причинены страдания на сумму 100 000 рублей не представлено.

Требования истца о компенсации морального вреда за фактическую потерю времени основаны на неверном применении норм материального права в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫО защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае правоотношения между сторонами возникли не в связи с намерением ФИО2 приобрести какой-либо товар либо услугу у ответчика, а в связи с распространением ответчиком ненадлежащей рекламы в отсутствии согласия истца на подобное распространение, что исключает применение к возникшим правоотношениям норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о необходимости прекращении производства по делу в связи с рассмотрением мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ района Коньково АДРЕС ИЗЪЯТ гражданского дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, судом отклоняются, поскольку требования настоящего искового заявления не тождественны требованиям, заявленным и рассмотренным мировым судьей.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Так, согласно требованиям искового заявления ФИО2, заявленным мировому судье, он просил взыскать с ФИО3 в свою пользу убытки в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, штраф.

Иных требований, в частности, о взыскании компенсации морального вреда, не заявлено.

Решением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ района Коньково АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, штраф – 5 000 рублей, а всего взыскано 15 090 рублей.

Таким образом, настоящее дело имеет иной предмет спора, отличный от предмета спора, рассмотренного мировым судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что в связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке ФИО2 понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику, в связи с чем проигравшим спор ответчиком подлежат возмещению почтовые расходы в пределах заявленных требований – 96 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях защиты прав и законных интересов ФИО2 заключил ДАТА ИЗЪЯТА с ИП ФИО7 договор об оказании юридических услуг, по которому за составление искового заявления и представление интересов в суде оплатил 35 000 рублей (л.д.17).

Распиской ИП ФИО7 подтвержден факт получения оплату услуг по вышеуказанному договору (л.д.18).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеназванного постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем проделанной представителем работы (подготовка и подача искового заявления), учитывая результат рассмотрения судом заявленных требований, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание возражения ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО6 в доход муниципального образования – городского округа города-героя Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных, за вмешательство в частную жизнь, фактическую потерю времени, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда за вмешательство в частную жизнь в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных, за вмешательство в частную жизнь, фактическую потерю времени, взыскании штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход бюджета муниципального образования – городского округа города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01 ноября 2025 г.