Дело № 2а-3804/2022

УИД 26RS0029-01-2022-006637-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дополнительное)

10 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бостановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора города Пятигорска Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

установил:

Прокурор г. Пятигорска Ставропольского края обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Решением Пятигорского городского суда от 22.09.2022 года заявленные прокурором города Пятигорска Ставропольского края удовлетворены.

Постановлено: прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № № №, выданного на период с 06.09.2014 года по 06.09.2024 года, в связи с наличием заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии № от 06.09.2014 года категории «В,В1» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в компетентные органы.

Из текста решения следует, что судом изложены доводы относительно судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда суждение в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не отражено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о его времени и месте. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

На основании ч. 2 ст. 183 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения суда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение суда от 22.09.2022 года в законную силу не вступило.

С учётом требований административного процессуального законодательства, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение по вопросу судебных расходов в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку суждение по данному вопросу не нашло своего отражения в резолютивной части решения суда от 22.09.2022 года.

Согласно ст. 104 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Согласно ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 183 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО4, № года рождения, зарегистрированного по адресу: № паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г.Пятигорска Ставропольского края в доход муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Дополнительное решение является составной частью решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2022 года по административному исковому заявлению прокурора города Пятигорска Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья подпись Н.В.Степаненко