Дело №2-590/2025
27RS0004-01-2024-010083-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 05 марта 2025г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,
с участием истца (ответчика) ФИО1,
представителя ФИО1 – ФИО2,
ответчика (истца) ФИО3,
представителя ФИО3. – ФИО4,
третьего лица ФИО5,
старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лазаревой Е.В.,
при секретаре Шевчик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО14 к ФИО6 ФИО15 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,
по иску ФИО6 ФИО16 к ФИО6 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 30.01.1986 состоял в браке с ФИО3
19.12.1986 ему на основании ордера № была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 37 кв..м., расположенная по адресу: г<адрес>, в котором он был зарегистрирован с 26.ДД.ММ.ГГГГ.
У ФИО3 была однокомнатная квартира, предоставленная по ордеру на состав семьи из 3 человек, расположенная по адресу: г.<адрес>
В 1989 он и ФИО3 решили путем обмена своих однокомнатных квартир, расположенных в разных городах, приобрести двухкомнатную квартиру в г.Хабаровске.
04.05.1989 ФИО3 администрацией г.Хабаровска выдан ордер на обмен жилой площади, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, ул.<адрес>
23.01.2014 с ФИО3 был заключен договор на передачу квартиры по адресу: г.<адрес> в собственность ФИО3, при этом он и дочь ФИО7 от приватизации отказались.
На протяжении нескольких лет он и ФИО3 проживали в жилом доме, расположенном по адресу: г.Хабаровск, с/т «Восток» <адрес>, расположенной по адресу: г.<адрес> проживала дочь ФИО8
К 2022 между ним и ФИО3 отношения испортились, в 2023 ФИО3 подала исковое заявление в суд о расторжении брака и взыскании алиментов.
В 2022 он потерял доступ в квартиру по адресу: <адрес>, поскольку ФИО3 сменила замки на дверях и сигнализации.
Он неоднократно просил предоставить ему изолированное жилое помещение в квартире г.<адрес>, а именно комнату №2 общей площадью 10.1 кв.м., освободив ее от вещаний ФИО3, для постоянного проживания, однако ответа так и не получил, в связи с чем, обращался в полицию с просьбой оказать ему помощь во вселении в квартиру, однако ему сообщили, что для вселения ему необходимо обратиться в суд.
Он оплачивает часть коммунальных платежей, пытался вселиться в квартиру, но не преуспел в этом, так как ФИО3 и ФИО9 препятствуют ему во вселении, не передают ключи и не допускают в жилое помещение.
Просил суд:
- возложить на ФИО3 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес> и передать ключи от входных дверей и сигнализации;
- определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> выделив в пользование ФИО1 изолированную комнату №2, площадью 10,1 кв.м. освободив ее от вещей ответчика, а комнату №1 площадью 17 кв.м. оставить в пользовании ФИО3, коридор, кухню, ванную, санузел оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3
ФИО3 06.12.2024 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, в которой зарегистрирован ФИО1, брак с которым расторгнут 22.01.2024. В адрес ФИО1 ею 06.08.2024 направлено требование о снятии с регистрационного учета, которое оставлено без удовлетворения.
Просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.<адрес>
Определением суда от 09.01.2025 гражданские дела объединены в одно производства, с присвоением гражданскому делу №2-590/2025.
ФИО1 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных им требований, по доводам, изложенным в иске, исковые требования ФИО3 не признал. Суду показал, что длительный период в спорной квартире не проживает, несмотря на это в квартире хранятся его вещи, доступ в квартиру у него отсутствует с 2023, при этом он самостоятельно предпринимал меры, чтобы попасть в квартиру, обращался в полицию. В спорной квартире проживает его дочь с мужем, кто занимает комнату, которую он просит предоставить в его пользование, ему не известно. Он частично несет расходы по оплате коммунальных услуг, ранее производил в квартире ремонт, покупал мебель и технику. Намерен вселиться в спорное жилое помещение. На вопросы суда подтвердил о наличии у него в собственности иного жилого помещения.
Представитель ФИО1 – ФИО2 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных ФИО1 требований, исковые требования ФИО3 не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду показала, что спорная квартира получена, в том числе за счет реализации квартиры, принадлежащей ФИО1, который несмотря на то, что выехал из квартиры добровольно и добровольно отказался от приватизации имеет право на пользование спорным жилым помещением, поскольку нес и несет расходы по его содержанию, в квартире находятся принадлежащие ФИО1 имущество, тогда как с 2023 это право реализовать не может.
ФИО3 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных ею требований, по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования ФИО1 не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду показала, что ФИО3 добровольно выехал из квартиры, в которой проживает дочь с мужем, при этом ключи от квартиры и сигнализации не менялись, следовательно, у ФИО1 имеется доступ в квартиру.
Представитель ФИО3- ФИО4 при рассмотрении дела поддержал позицию ФИО3 по доводам, изложенным ею в иске и письменных пояснения.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5, при рассмотрении дела поддержала исковые требования ФИО3, суду показала, что родители длительный период в квартире не проживают. В спорной квартире проживает она с супругом, ключи от квартиры и сигнализации не менялись, вещей, принадлежащих ФИО1, в квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры ФИО1 не несет.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, заключение прокурора указавшего на наличие оснований для признания ФИО1 утратившим право пользование спорной квартирой, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.Б п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.
При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что в период с 30.01.1986 по 21.01.2024 ФИО1 и ФИО3 состояли в браке.
Не оспаривался сторонами и тот факт, что на основании ордера №1301 серии Ж от 19.12.1986 ФИО1 являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а ФИО3 на основании ордера являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>
По обоюдному согласию обмена данных жилых помещений, 04.05.1989 ФИО3 администрацией г.Хабаровска выдан ордер на обмен жилой площади, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>.
23.01.2014 между администрацией г.Хабаровска и ФИО3 заключен договор на передачу квартиры по адресу: г.<адрес> в собственность ФИО3
Согласно нотариально удостоверенных согласий от 20.01.2013 ФИО1 и ФИО8 дали согласие и не возражают против приватизации жилой площади, находящейся по адресу: <адрес> без их участия. От участия в приватизации отказались и просили в договор их не включать. Своей подписью подтвердили, что отказ от права на получение в собственность в ходе приватизации указанного жилого помещения бесповоротен и безусловен, а также то, что им известно, что отказавшись от приватизации и получения в собственность жилого помещения, они не вправе впоследствии претендовать на это.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.11.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов.
В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что ФИО1 и ФИО3 с 2011 и на день рассмотрения дела проживают в доме с/т «Восток», в отношении которого стороны являются долевыми собственниками (по ?) (раздел имущества произведен решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.06.2024 по делу №2-16/2024).
Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира <адрес> имеет две жилые изолированные комнаты: площадью 17 кв.м., 10,1 кв.м., в указанной квартире проживает дочь сторон ФИО5 с супругом, что не оспаривалось Ф-выми.
Тот факт, что для приобретения спорной квартиры ФИО1 был произведен обмен принадлежащей ему ранее квартиры, не является основанием для удовлетворения требований ФИО1, поскольку ФИО1 добровольно отказался от приватизации спорной квартиры, добровольно выехал из квартиры, длительный период времени - более 10 лет в квартире не проживает, как и не несет расходы по оплате коммунальных услуг, членом семьи собственника квартиры не является. Представленные ФИО1 квитанции о частичной оплате коммунальных услуг по 250 руб. за период 07.2024, 10.2024, 12.2024 не являются безусловным основанием к сохранению за ним права пользования спорной квартирой.
Доказательств объективно подтверждающих отсутствие у ФИО1 доступа в квартиру им в ходе рассмотрения дела не представлено. Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 сменила замки в квартире и сигнализации, опровергнуты представленными ФИО3 документами, в опровержение которых ФИО1 доказательств не представлено.
Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено, при этом собственник квартиры ФИО3 выразила несогласие дальнейшего пользования ФИО1 принадлежащей ей квартирой заявив требования о признании его утратившим такого права.
Суд учитывает, что конституционное право на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ, произвольно ограничено быть не может.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходя из положений ст.31 ЖК РФ, а также учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника, в жилом помещении длительное время не проживает, мер к вселению не предпринимал, расходы по его содержанию не несет.
В судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО3 как собственника жилого помещения действиями ФИО1, который вопреки воле ФИО3, чинит препятствия в осуществлении ее прав пользоваться принадлежащим ей жильем по своему усмотрению.
Доказательств того, что ФИО1 чинились или чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, в том числе проживающих в нем или собственника, в нарушение ст.56 ГПК РФ им не представлено, что суд расценивает как отказ от реализации своего процессуального права.
Доказательств, объективно подтверждающие наличие между сторонами соглашения о сохранении за ФИО1 права пользования жилым помещением, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ним должно быть сохранено, в суд также предоставлены не были.
Не проживая в жилом помещении, ФИО1 сохраняет в нем регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Действия ФИО1, который длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что с 04.10.2024 на праве собственности ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 добровольно выехал из жилого помещения, фактически длительный период в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинятся, намерений вселиться в жилое помещение и проживать в нем фактически не имеет, поскольку в собственности имеет иное пригодное для проживание жилое помещение, заявленные ФИО3 требования в части признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО18 к ФИО6 ФИО19 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой – отказать.
Исковые требования ФИО6 ФИО20 к ФИО6 ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО6 ФИО22 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО6 ФИО23 с регистрационного учета по адресу: г.<адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025.
Судья: И.Ю. Суворова