№ 1-152/2023
УИД 56RS0035-01-2023-001167-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Сорочинск 30 августа 2023 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Карпович Т.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Иванова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Потерпевший М.Д.Т. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представил заявление о прекращении уголовное дело за примирением с ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Пояснил, что вред, причиненный ему преступлением, заглажен полностью, ущерб причиненный преступлением ему возмещен, он его простил, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Иванов А.А. поддержали ходатайство.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.
Изучив заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ему инкриминируется преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, вред, причиненный преступлением, им заглажен путем возмещения ущерба в размере 17000 рублей, принес ему извинения.
Потерпевший М.Д.Т. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. Вред, причиненный преступлением, ему полностью заглажен, ущерб возмещен полностью, претензий материального характера М.Д.Т. не имеет.
ФИО1, защитник адвокат Иванов А.А. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.
Суд также учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, принимает во внимание данные о личности ФИО1, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, является самозанятым, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, состоит на учете как гражданин, подлежащий призыву в ряды Российской Армии, в содеянном раскаялся, а также, его поведение после совершения преступления.
При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело подлежит прекращению.
Судьба вещественных доказательств в виде сотового телефона Honor 10X Lite, IMEI2: № разрешена в ходе предварительного следствия, вещественное доказательство возращены его собственнику - ФИО1
Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства: сведения из ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету № на имя М.Д.Т.; по банковскому счету № на имя ФИО1; информацию из ООО «КеХеКоммерц, на СD-диске, с сопроводительным письмом; из ПАО «МТС», с сопроводительным письмом; из ООО «Т2 Мобайл», на СD-диске, с сопроводительным письмом, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток с момента вынесения постановления.
Председательствующий: Э.Р. Абубекерова